Vajon azért lett az európai ember a legfejlettebb, mert az itteni évszak változások szorgalomra és szervezettségre edzették?

Olvasd el Jared Diamond könyvét a Háborúk, járványok, technikák-at, épp ezt a kérdést feszegeti.

(Kína a kivétel, ezért írtam, hogy szinte :)

A nordikus ember a legtisztább, mivel ott a legkeményebbek az élet kihívásai,

a tropikális embertípus a leglustább, mivel ott támogatják leginkább a túlélést a természeti viszonyok.

Az "európai embert" nem terkintem egységes fajtának; a magyart például ázsiai fajtának tekintem,

a magyar is hajlamos a lustaságra (és a bambulásra).

Ahol a természeti viszonyok nem adják könnyen a túlélést, ott kemény és tisztességes embertípus alakul ki,

a parazita, "vallásos" (=vallással manipuláló és ezáltal túlélő) típus tipikusan déli (ázsiai) típus.

Tanuljátok meg! Az igazság sosem érzelgősség, hanem kíméletlen és kemény valóság.

Még egy fontos adat: minél több asz ember (=minél kisebb az ember élettere),

az ember annál aberráltabb (=betegebb és torzabb) lesz.

Az óriási családok és a mértéktelen szaporodás tipikusan tropikális vonás (és emellett a felelősség teljes hiánya).

A norvég halászok valaha 1000 szót hasznaltak. Ennyit a te kultúrádrol. Finnország orosz, Norvégia svéd gyarmat volt. 1945 után volt valami fejlettséget involvalo változás. A kínaiaknál is csak az írástudó réteg volt fejlett, ami a társadalom egy csekély rétege volt. Németországban a déli Bajorország a leggazdagabb, nem mondjuk a hamburgiak. Ha a te elképzelésed alapján nézzük a dolgokat, inkább Svájcot mondanám az általad leírtak szerint fejlettnek. Luxemburg vagy Monaco sokkalta gazdagabb, de területük és népességuk miatt nem számítanak. Svájc tudomanyosan is kiemelkedő, bar sok importált tudós volt/van. Aki lenézően lusta azsiai fajtának nyilvánította a magyarokat, nem tudom, hol el. 1945 előtt mindenki látástól-vakulásig a földeken dolgozott. A lusta cigányok, és a spekuláló zsidók nem részei a magyar népnek.

.