Ha a világon csak egyetlen emberfaj (homo sapiens sapiens) létezik, akkor miért használunk ilyen kifejezéseket hogy, , emberfaj" és, , faji megkülönböztetés" erre az egy fajra?

"Hibásan használjuk ezt a kifejezést, hiszen az rasszi megkülönböztetés és nem faji."

Nem használjuk hibásan. De ha te egyetlen emberfajról akarsz beszélgetni akkor menj vissza az általános iskolába és ülj be egy biológia órára!

""Hibásan használjuk ezt a kifejezést, hiszen az rasszi megkülönböztetés és nem faji."

Nem használjuk hibásan. De ha te egyetlen emberfajról akarsz beszélgetni akkor menj vissza az általános iskolába és ülj be egy biológia órára!"

Inkább te menj vissza a biológia órára. Ismételd át szépen a faj fogalmát. A fajon belül pedig rasszok vannak. Így alakult ki helyesen a rasszista kifejezés és nem fajista. A gyengébbek kedvéért:

"Valamennyi ma élő ember a Homo sapiens („értelmes ember”) faj, ezen belül a mai ember (Homo sapiens sapiens) alfaj tagja.

Az emberi fajon belül különböző rasszokat lehet elkülöníteni. Az egyik osztályozás szerint jelenleg négy úgynevezett nagyrassz létezik: az europid, a mongolid, a negrid és a veddo-ausztalid.[6]. Az antropozófia tanai szerint öt nagyrassz alakult ki, amelyek azonban jelenleg kezdenek egybeolvadni: néger (etióp), maláj, mongol, kaukázusi (európai) és indián."

by Wikipédia

Vannak szavak, melyek tudományos és köznapi értelme eltér egymástól. Ilyen például a "bogár", amit Mari néni falun simán használ minden hatlábú izére, ami a konyhában mászik, míg a tudomány leszűkíti egy kisebb rovarcsoportra. Mari néninek a csótány egy bogár, a biológiának nem. Mari néni nem tudatlan, nem hibázik, egyszerűen csak nem biológus, és nem tudományos igénnyel értekezik a a konyhában a csótányokról.

Na hát a rasszkérdés is ilyen dolog. Bológiailag igen, elég helytelen a rasszokat fajnak hívni, de ebben az esetben a köznapi (mari nénis) jelentés eltér a biológiaitól. Ugyani nincs "fajizmus" (csak rasszizmus), de emellett van fajgyűlölet és faji megkülönböztetés (és nincs rasszgyűlölet és rasszi megkülönböztetés). El kell fogadni, hogy néha a köznapi szóhasználat nem tudományos igényű.

Emberfajról meg két okból is van értelme beszélni. Egy részről attól, hogy ma csak egy faja él a Homo genusznak, korábban még léteztek más (mára kihalt) fajok, így aztán ha földörténeti skálán nézzük, simán mondhatjuk, hogy bizony a mai emberfaj ilyen és ilyen szemben egy másik Homo fajjal.

Más részről attól, hogy egy genuszban csak egy faj van, attól az még faj. Vannak még ilyen rendszertani kategóriák, nem is egy.

"Ha a világon csak egyetlen emberfaj (homo sapiens sapiens) létezik"

Ma már igen, de amúgy kb. 16 emberi (tehát már nem előember) fajt ismerünk. Az egyik pl. a neandervölgyi.

Amúgy meg tényleg a rasszisták mondják így - mert rasszisták, és még hülyék is.

Egy faj az, ahol minden 2 ellenkező nemű egyed képes létrehozni szaporodóképes utódokat.

Aztán néhol ez tényleg problémás... pl. a gyűrűs fajoknál.