Hogy lehet, hogy egy bizonyos korszak beletartozik két tört. Időszakba is (pl. őskor, ókor)? Magyarázat lent.

Hát nagyon rosszul szemléled a dolgokat.

A nép megjelenése nem korszakhatár. Egy nép megjelenik egy korszakban, éli virágkorát egy másikban, létezik egy harmadikban, negyedikben és tovább. Nézd meg, a görögök ma is élnek, mégsincs ókor. Kelták is élnek még mindig, ami nem egy konkrét nép, hanem egy népcsalád, ide tartoznak az írek például.

A korszakokat valami nagy eseményhez, korszakhatárhoz szokás kötni, de utólag. Az ókori görögök nem tudták, hogy ők az ókorban vannak épp, számukra az volt az új kor, ami meg előtte volt, az volt a régi kor. A korszakhatár minél régebben volt, annál kevésbé határozható meg. Például a középkor végét általában Amerika felfedezéséhez szokták köti, aminek tudjuk a dátumát, de ez nem jelenti azt, hogy 1492-ben hirtelen mindenki bekattant, hogy na ez már a reneszánsz, és hirtelen letették a páncélt a lovagok. Sokkal inkább igaz, hogy már az 1480-as években is voltak reneszánsz jellegű dolgok, de még 1520-ban is középkoriak. Egyzserűen csak le kell szúrni egy póznát valahova, hogy na ez már nem a középkor. És ez egy viszonylag új dolog, de mondjuk a pattintott kőkorszak végét, azaz áttérést a csiszolt kőszerszámokra még csak évtized szinten se tudjuk meghatározni.

Egy nép megjelenése is ilyen probléma, nem lehet azt mondani egy konkrét évre, hogy eddig az évig még nem volt, ebben az évben már igen.

Tehát a népek és a korszakok nem köthetők össze, a korszak valami eseményhez kötődik, a népek meg vagy ott vannak akkor, vagy nem.

Nem teljesen értem, mit akarsz, de talán meg tudom magyarázni.

Az őskor a kőkorszak végével véget ért. Amikor egy nép feltalálta a fém eszközöket, elkezdődött az ókor.

Na de ez nem egyszerre ment mindenhol.

Közép-Amerikában volt olyan nép, amely még Cortes érkezése idején, a 16. században is kőeszközöket használt.

Ebből fakadóan nem mindenhol ugyanakkor kezdődött az ókor.

Sőt. Európában már vidáman lezajlott az ókor és a középkor, amikor Közép-Amerika egyes részein még mindig őskor volt.

Tehát az a kérdés, hogy hol nézed.

De az is lehet a magyarázat, hogy a korszakokat nem mindenki ugyanúgy határolja el.

Van, aki a középkor végét 1492-re teszi, mert Kolumbusz akkor fedezte fel Amerikát. Van aki 1517-re, mert Luther akkor tűzte ki a pontjait a wittembergi kapura. Van, aki 1640-re, mert akkor kezdődött az angol polgári forradalom, van, aki meg 1789-re, mert akkor kezdődött a francia forradalom. Magyarországon pedig 1526, mert akkor volt a Mohácsi csata.

Tehát attól is függ, hogy honnan veszed az adatokat.

Ezek a korok, korszakok nagyon hipotetikusak. Sosem volt olyan időpont, hogy lefekszem, még őskor van, felkelek, már ókor. Ezeket a határokat évszázadokkal később húzták meg, ebből fakadóan nagyon plasztikusak.

" i.e. 1000-től (mikor már mindenhol ókorról beszélnek"

Nem. Hellászban, Egyiptomban és a Közel-Keleten beszélnek ókorról. Esetleg Itáliában.

Észak-Európában, Szibériában, Afrika belsejében és Amerikában akkor még bőven kőkorszak volt.

"Azt nem értem, hogy egy korszak, mondjuk i.e. 1000-től (mikor már mindenhol ókorról beszélnek) i.sz.-ig hogy lehet egyben őskor is (vaskor, még előtte bronzkor)."

Úgy, hogy az egyik helyen ez volt, a másikon az.

Van olyan hely a Földön, ahol még ma is őskor van. (Bár igen kevés. Főleg az őserdők legmélyén.)

"Akkor ez az időszak hova tartozik?"

Mondjuk Kr. e. 5. század Görögországban ókor. Egyiptomban ókor, Rómában ókor. A Kongó-medencében viszont még keményen őskor.

"Esetleg ha mindkettő, az meg hogy jön össze?"

Úgy, hogy területileg elkülönül.

De elkülönülhet értelmezésben is.

Most csak mondok egy példát. Ez nem így van, az adatok is csak hasraütésszerűek, de talán megérted belőle.

Mondjuk valaki azt mondja, hogy az őskor-ókor határ egybe esik a kőkor-bronzkor határral. Akkor mondjuk Görögországban a Kr. e. 10. század elején elkezdődik az ókor. Viszont más meg azt mondja, hogy szerinte az őskor-ókor határ a bronzkor-vaskor határral esik egybe. Akkor viszont Görögországban csak a Kr. e. 7. században kezdődik el az ókor. És ha az előbbi tudós könyvét olvasod, abban a Kr. e. 10. századtól fog kezdődni az ókor, ha az utóbbiét, akkor csak a Kr. e. 7. századtól. Ez már 300 év differencia.

De mivel a bronzkor nem mindenhol volt ugyanolyan hosszú, pl. Közép-Amerika egyes részein az előbbi tudós szerint a 3. században fog kezdődni az ókor (amikor a bronzkor kezdődik), az utóbbi szerint csak a 15. században (amikor a vaskor). Ez meg már 1200 év differencia.

Így már érthető?

"de mégis, ha mi úgy tanultuk, hogy egészen i.sz.-ig őskor volt"

Van olyan terület, ahol máig csak kőszerszámokat használnak. Ergo ott még ma is kőkorszak van.

"itt Európában, mielőtt valaki belekeverné még Amerikát is"

Akkor is.

Pl. Skandináviában, a Baltikumban, vagy Oroszország Európai területeinek északi részén el tudom hinni, hogy még a 12. században is csak kő eszközöket használtak.

"Márpedig akkor volt a bronz- és a vaskorszak"

Igen, de hol.

Még mindig területfüggő a dolog.

"de egyben az ókor is, legalábbis Európában"

De Európa nem egy komplett egész.

Pl. azt hiszed, hogy egy kis skót törzs tudta Kr. e. 44-ben, hogy Rómában meggyilkolták Caesart?

Ha meg nincs kapcsolat, akkor miért kéne egy egységnek lennie?

"vagy én magyartázom nagyon rosszul"

Nem magyarázod rosszul, csak nem érted meg, hogy attól, hogy mondjuk Görögországban feltalálták a bronzot, egy Dániában élő törzs, akik még azt se tudják, hogy van olyan, hogy Görögország, nem fog átlépni a bronzkorba.

" már ókor volt attól függetlenül, hogy még bronzkor és vaskor is volt?"

A bronzkor és a vaskor az ókor része.

Az pedig, hogy mit nevezünk Európának, teljesen önkényes. Vagyis attól, hogy Európának nevezzük a kő eszközöket használó skandinávok és a vas eszközöket használó rómaiak, földjét is, nem fognak egy egységbe tartozni.

"Az európai(!!!) kultúrák megejelnését írtuk a nagybetus őskor címszó alá és engem ez zavart össze."

Pontosan. Európai kultúrÁK. Nem egy. Semmi nem írja elő, hogy mindegyiknek egyszerre kell feltalálni a bronzot. Akkor meg hogy lépnének át a bronzkorba?

Nagyon összekeverte nálad ezeket a dolgokat a tanárnő.

Az ókort általában az írás megjelenésétől számítják, de elég következetlenek ebben a dologban. Például a Stonehenge Kr. e. 3000 után épült úgy 1000-1500 évig, de a Legyen ön is milliomos! vetélkedőben az őskort jelölték meg helyesnek. Egyszerűen nem gondolnak bele az időbe, pedig akkor már volt írás, igaz, a kelták akkor még nem írtak.

"Na itt lesz a "hiba", mert én meg úgy tudom, hogy az őskor része."

Akkor megtaláltuk a hiba forrását. :D

Bár én még nem hallottam olyan értelmezést, hogy az őskor része lenne, pedig történelemmel foglalkozok, de semmi sem kizárt.

Viszont ha a bronzkor és a vaskor az őskor része, akkor gyakorlatilag nincs ókor, mert azt ez a kettő teszi ki.

"Kőkor, bronzkor, vaskor. Ami i.sz.-ig tart"

Ha így vesszük, akkor igen.

Csakhogy a kőkor-bronzkor határ az egyben az őskor-ókor határ is.

Bár ez számban kifejezve egy elég plasztikus "időpont". És persze nem mindenhol ugyanakkor következett be.

"Ez helytelen lenne? "

A sorrend jó. Az egészet az őskorba zsúfolni téves. Legalábbis a ma uralkodó tudományos elméletek szerint az.

"Hagyjuk már a skót törzseket, teljesen más a kérdés."

Egyáltalán nem más kérdés.

Miért erőszakolnád rá egy olyan népre a bronzkort, akik azt se tudják, mi az a bronz és ők még évszázadokon át vidáman kő eszközöket használnak?

Nekik az még kőkor.

"Vegyük szerencsétlen Görögországot. Még mindig ókori kultúra, mégis bronzkor meg vaskor is volt akkor."

Ez a mondatod értelmetlen amiatt, amit már fentebb is írtam és te is idéztél.

A bronzkor és a vaskor együtt maga az ókor.

Vagy... lehet, hogy félreértem.

Azt akarod mondani, hogy egyszerre volt bronzkor és vaskor?

Megeshet, bár ennek időtartama szerintem nem lehetett több 1-200 évnél.

Ugyanis egy nép akkor él a vaskorban, ha vas eszközöket használ. Ha bronz eszközöket használ, akkor még a bronzkorban él.

Tegyük fel, hogy a kis-ázsiai partvidék egy városában, mondjuk Milétoszban feltalálják a vasat! (Nem tudom, ez a görög világban honnan indult ki. Ez csak egy példa.) Milétoszban akkor már vaskor van. De megeshet, hogy Milétoszban már vidáman vasból készítenek mindent, ami fémből készül, de nem messze, Ephezoszban ugyanezeket a tárgyakat még mindig bronzból csinálják. Akkor ott még bronzkor van.

Viszont a kis távolság és a kapcsolatok miatt hamar rá kellett jönniük, hogy a vas jobb és átvették. Görögország akkor eléggé zavaros terület volt (sötétkor), de akkor is ez max. úgy 100-200 évig tarthatott csak. A klasszikus korra (Kr. e. VI-V. század) már bőven a vaskorban élt egész Hellász.

"Például a Stonehenge Kr. e. 3000 után épült úgy 1000-1500 évig, de a Legyen ön is milliomos! vetélkedőben az őskort jelölték meg helyesnek. Egyszerűen nem gondolnak bele az időbe, pedig akkor már volt írás, igaz, a kelták akkor még nem írtak."

Pontosan.

Tehát a kelták még e szerint az értelmezés szerint is az őskorban éltek akkor, hiszen hiába volt már írás (valahol a világon) ők nem tudtak róla, épp ezért nem is alkalmazták.

Ezek a korok, korszakok nem mindenhol ugyanakkor érnek véget.

Pl. a vaskor végét Dél-Európában a Római Birodalom megalakulásához, Skandináviában viszont a kora középkorhoz kötik. A differencia durván 1000 év.