William Wallace VS. Miyamoto Musashi?

Látom te is nézed a Spektrum sorozatát. Teljesen idióta az egész, ezt így nem lehet megállapítani. A műsor 90%-a értelmetlen szemét.

Musaskira szavazok.

Na most 2 nagyon eltérő harcosról van szó. Bizonyították több dokumentum filmben is, hogy a japán katana nem tud áthatolni a középkori láncingen. Musashi ugyan nagyon jó kardvívó volt, más szamurájok ellen. A japán fegyverek nagyon jó minőségűek és nagyon kifinomultak, ugyanakkor maga a japán kardvívás mint harcművészet, túl művészi és túl komplikált és bonyolult és rengeteg idő elsajátítani olyan szintre, hogy azt háborúban éles harcban is hatékony legyen. Wallace és a többi skót felkelő fegyverei kevésbe olyan kifinomultak, de viszont egy katanához képest pofonegyszerű őket használni, vadállatias kegyetlenséggel barbár módon brutálisan szét lehet zúzni velük az ellenséget (például láncosbuzogány). Nem kell hinni a távol-keleti "varázslós" harcművész filmekben. A kétkezes pallos éppúgy hatékony mint a katana, Wallace-nak van pajzsa is, a japánok nem használtak pajzsot, a csatabárd pedig szintén egy brutális fegyver. Musashi maximum gyorsabb, de mivel a fegyvere rövidebb mint a Wallace-nak, ráadásul a japán szamurájok páncélzata jóval gyengébb volt, mint az európaiaké. Musashi ha leakarja vágni a skótot ahhoz közel kell, hogy menjen, de ott a pajzs, aztán Wallace lesúlyt és a harcnak vége. Musashi jó harcos volt, ázsiai katonák ellen! Mert annak idején ázsiában mindenki harcművészet által gyakorolta a kardvívást, valamint becsületesen a harcművészeti elvek alapján harcoltak. De Wallac-ék nyers brutalitásán nem fogna ki a csing-csung harcművészet. Biztos, hogy kemány párbaj lenne, de szerintem Wallace kerülne ki győztesen.

Mi ennek a műsornak a címe?