Elméletileg igaz lenne, hogy a megújuló energiaforrások megmentik a földet a gyorsabb pusztulásától?

Igen. Bár a Földnek nem lesz baja, mert nem tudjuk tönkretenni, szóval nincs gond :)

Az más téma, hogy az emberiség pusztulását viszont megakadályoznák a megújuló energiaforrások, de az más téma :)

Nem a Föld, hanem "csak" az élővilág egy részének a pusztulásáról van szó (és minnél tovább feszítjük a húrt, annál valószínűbb, hogy az emberiség nagyobbik része vagy teljes egésze is ebbe a felébe esik).

Hogy a megújuló energiaforrásokkal megakadályozható-e ez, vagy, csak hátráltatható, és hogyha hátráltatható, akkor milyen mértékben (illetve mekkora része "ússza meg" így az emberiségnek), az nagyon sokmindentől függ.

Ami biztos, az az, hogy _nélkülük_ teljesen _KIZÁRT_, hogy hosszabb távon fenntartható viszonylag komfortos életformát tudjunk biztosítani magunknak. (Már csak azért is, mert a nem megújuló energiaforrások ugyebár _kifogynak_, mint nevük is mutatja; nem is beszélve egyéb kellemetlen mellékhatásaikról, mint az üvegházhatás, elsivatagosodás és testvéreik.) Velük talán lehetséges, ha jól csináljuk és nem cs*sszük el.

Ezzel már kicsit elkéstünk. Ajánlom figyelmetekbe a "Home" című filmet.

http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

Van magyar feliratos, és szinkronos változat is, kis kereséssel megtalálható torrenteken is.

A valóságban jelenleg megvalósított alternatív energiaforrások nagy része annyi nem megújuló energiát igényel, hogy a megtakarítás velük szinte semmi. Például egy kisebb szélkerék építéséhez annyi acélt kell előállítani, helyszínre szállítani, cementet égetni, karbantartani, aminek az előállítási energiája összemérhető az általa termelt energiával.

Hülyeség a sarki jégsapka elolvadása miatti 70 m vízszint emelkedés: az Északi Sarkon a jég lebeg, ezért a megolvadása nem emeli a vízszintet. Az Antartktiszon az átlag hőmérséklet valahol a -35 fok körül van, még egy 10 fokos átlag hőmérséklet emelkedés sem hatja meg. Grönland elolvad, ez kb. 7 m vízszint emelkedést jelent. A hollandoknak magasabb gátak kellenek. Oldják meg.

Az ember által generált üvegház hatás pedig kifejezetten jótékony is lehet. A levegőbe került szén-dioxid kifejezetten jótékony hatású: a növények már szinte köhécselnek, annyira kevés a szén-dioxid számukra a levegőben. Ha több CO2-t kapnak gyorsabban nőnek és jobb lesz a termés. A dinoszauruszok idején a koncentráció 4% volt! És a dínók jól érezték magukat.

Az átlag hőmérséklet emelkedése kifejezetten jó. Hülyeség az elsivatagosodés. Ellenkezőleg. Jobban párolog a víz és kicsit több eső fog esni. Több földterületet lehet majd megművelni. A viharokból sem lesz feltételnül több. "Brit tudósok" azzal jönnek, hogy a meleg levegőnek több energiája van, ezért orkánok fognak fújni Magyarországon. 3 fok hőmérséklet emelkedés csak kb. 1% többlet energiát juttat a levegőnek. Orkánok, tornádók, víztölcsérek meg már eddig is voltak Magyarországon, 1955-ben is. Aki tud olvasni, annak ajánlom a Tarkabarka Fizika "Tornádó Magyarországon" fejezetét.