fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Az antropocén vagy a kapitaloc...

Az antropocén vagy a kapitalocén elmélete okozza inkább ezt a klímaválságot?

Figyelt kérdés
Magyarán ezt a klímaválságot az ember természete okozza (antropocén) vagy ez inkább társadalmi konstrukció (kapitalocén)? Melyik elmélet áll hozzátok közelebb? Én a kapitalocén elméletét vallom, mert öngyilkosság azt gondolni, hogy az ember alapvetően ilyen mohó és ezért jobb, ha nem csinálunk semmit, de a kapitalizmus mehet tovább gőzerővel.
szept. 1. 17:43
 1/10 anonim ***** válasza:
21%
Egyik sem, nincs válság. Változás van. Természetes változás. Nem emberi alkotás.
szept. 1. 18:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:
32%
Mindkettő szervesen összefügg, de a kapitalizmus megjelenése óta beszélhetünk emberi tevékenység által kiváltott ökológiai problémákról.
szept. 1. 18:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:
19%
#2 Mégis mit hozott a kapitalizmus, ami előtte nem volt meg?
szept. 1. 18:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 anonim ***** válasza:
51%
Az az emberi hülyeség amely saját gondolatait sem képes értelesen megfogalmazni. Ezt persze tudja az néhány haszonleső is, akik rájátszanak erre, a tömeg meg hisz nekik.
szept. 1. 19:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 anonim ***** válasza:
100%

#3 (18:59) - a kapitalizmus elhozta annak a lehetőségét, hogy kevesek dönthessenek hatalmas technogén erőforrások bevetéséről, melyek régebben nem álltak a legnagyobb uralkodók rendelkezésére sem. Itt már egy buta vagy elmebeteg vezető nagyon súlyos károkat volt képes okozni, és ha ez nem fájt az emberek többségének, akkor ezt nagyon sokáig tolerálta a társadalom.


Példának említsük meg az ólom-tetraetil használatának a bevezetését, nagy vegyipari baleseteket (Bhopal), vagy a szovjet államkapitalista rendszer atomkatasztrófáit (Kystym, Csernobil, stb.). A környezet kiterjedt rombolására és tömegnyomort okozó ipari szennyezésekre szinte mindenhol találni hajmeresztő felelőtlenségről tanúskodó példákat.


A kispályás kapitalizmus is tud csúnya dolgokat művelni, például emlékezzünk csak a röngentsugaras epilációval (Trycho system) megnyomorított emberek ezreire!

szept. 1. 19:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:
71%
#5 (19:36) Még mindig nem értem, hogy miért éppen a kapitalizmus hozta ezt el? Mit adott hozzá az emberi természethez, ami nem volt meg mondjuk a piramist építtető fáraókban, vagy a rómaiak átgondolatlan építkezésében, ami a 64-es nagy római tűzvészhez vezetett? Vagy talán a tatárjárás nem kevesek döntése volt jóval a kapitalizmus előtt? De a konkvisztádorok sem maradtak el károkozásban a késői zsarnokotól. És természetesen régen is voltak felelőtlen technológiák, elég csak a rómaiak által széles körben fogyasztott ólomcukorra gondolni. A példákat vég nélkül lehetne sorolni.
szept. 1. 20:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:

#6 - van olyasmi, hogy "értő olvasás". Az #5 első bekezdése rámutat a lényegi különbségre!


A régi uralkodók csak adószedéssel és háborús hadjáratokkal voltak képesek tömegkatasztrófákat okozni, de az ilyen aktivitásoknak elenyésző volt a környezetromboló hatása. Az ólomcukor csak az embereket pusztította, mert a korabeli ólomkohászathoz képest is teljesen jelentéktelen volt a környezetszennyező hatása.

szept. 1. 20:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 anonim ***** válasza:
27%

#7 (20:17) "a kapitalizmus elhozta annak a lehetőségét, hogy kevesek dönthessenek hatalmas technogén erőforrások bevetéséről, melyek régebben nem álltak a legnagyobb uralkodók rendelkezésére sem. Itt már egy buta vagy elmebeteg vezető nagyon súlyos károkat volt képes okozni, és ha ez nem fájt az emberek többségének, akkor ezt nagyon sokáig tolerálta a társadalom."

Előtte is volt erre lehetőség, gondoljunk a Mediterráneum partvidékére, ott az emberi tevékenység miatt gyakorlatilag eltűntek a fák, mivel felhasználták, túlhasználták az épületek és a hajók készítéséhez, de a Húsvét-szigeteken is valami ilyesmi történt, ott ráadásul az egész társadalom összeomlott emiatt. Még mindig nem látom be, hogy mit hozott el a kapitalizmus, ami előtte nem volt meg? Mi az a tulajdonsága a kapitalizmusnak, ami klímaválságot okozott? Biztos, hogy a kapitalizmus az ok és nem az okozat? Nem inkább arról van szó, hogy volt valami, ami lehetővé tette a kapitalizmusban az exponenciális növekedést?

szept. 1. 23:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim ***** válasza:
50%
Egyik sem. A klímaváltozás természetes folyamat, amit a naptevékenység változása okoz. Az emberi ráhatás elhanyagolható mértékű, és a folyamat nem lineáris, hanem ciklikus. Korábban is voltak hasonlóan meleg időszakok, akkor is visszahűlt, most is vissza fog. Nem azzal kellene foglalkoznunk, hogy mit tehetünk ellene (nagyon semmit), hanem hogy hogyan tudunk hozzá alkalmazkodni.
szept. 2. 08:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 TappancsMancs ***** válasza:
78%
Én a kettő közöttire szoktam szavazni. Valamennyit rátehettünk a természetes felmelegedésre. Kérdés inkább ezek aránya. Valójában még azt sem tudjuk biztosan, hogy a CO2 az ősmúltban mitől ment fel és le és ugyanígy a hőmérséklet is ugrált hirtelen fel és le és valójában biztosan nem tudjuk milyennek kellene lennie az emberi tevékenység nélkül. De szerintem ráhatottunk azért.
szept. 2. 08:31
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:

Tudományok főkategória kérdései »
Tudományok - Társadalomtudományok és bölcsészet kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!