Miért van az, hogy Európában teljesen elfogadhatatlan a halálbüntetés, míg a nagyon hasonló kultúrájú USA tagállamainak több, mint felében alkalmazzák?

Mindkét helyen sok a vita róla, nincsenek annyira messze az álláspontok.

Az USA-ban is teljesen egyértelműnek kell lennie a dolognak, hogy alkalmazzák.

Europában az elmúlt évszázadokban sok helyen volt a diktatúra, melyek során politikai célból sok-sok koncepciós perben sok embert ítéltek halálra látszólag törvényes keretek közt.

Nem csak ez az oka, de ez is közrejátszik abban, hogy megtanultuk, jobb ezt a lehetőséget az állam számára nem nyitva tartani, mert bármikor visszaélhet vele.

"USA tagállamainak több, mint felében alkalmazzák"

Ha így fogalmazol, akkor nem igaz.

Az USA tagállamainak több, mint felében engedélyezi a törvény. Így helyes. Azonban a 23 állam mellett, amelyekben törvény tiltja a halálbüntetést, még van további 8 állam, ahol bár törvénybe van foglalva, de felfüggesztették annak alkalmazását, illetve még további 8 állam, ahol törvénybe van foglalva, nincs is felfüggesztve, azonban az elmúlt 10 évben senkit sem ítéltek halálbüntetésre és nem is végeztek ki senkit, így rájuk sem lehet azt mondani, hogy aktívan alkalmaznák azt.

Így "csak" 11 állam maradt az 50-ből, ahol törvénybe van iktatva és valóban aktívan alkalmazzák is a halálbüntetést, ami jó messze van a felétől.

Egyébként meg az emberi jogokhoz való hozzáállásuk, illetve az elítéltekhez való hozzáállásuk a különbség.

Az emberi jogokkal kapcsolatban az EU kerekperec kimondja, hogy MINDENKINEK joga van az élethez és pont. Akármit csinál, joga van az élethez. Ezért például a rendőrök sem lövöldöznek orrba-szájba, hanem kizárólag akkor, ha az illető közvetlen veszélyt jelent másokra és más eszközzel nem hárítható el a veszély. A börtönben már nem sok veszélyt jelentenek, max egymásra, de ez elhárítható magánzárkával. Ezzel szemben az USA hozzáállása az, hogy bár az élet egy alapvető emberi jog, de aki másokat veszélyeztet, az lemond erről a jogáról és "szabadon" likvidálható. Emiatt van náluk olyan sok rendőri túlkapás, illetve emiatt létezik az Alkotmány második kiegészítése, ami jogot ad minden amerikai állampolgárnak a fegyverviseléshez, illetve a fegyver használatához önvédelmi célokra. Ha betör valaki a házadba és lelövöd, akkor nem vesznek elő emberölés vádjával, mert a betörő téged veszélyeztetett, ezzel pedig lemondott az élethez való jogáról.

Ami pedig az elítélteket illeti, az EU a börtönbüntetést rehabilitációra alkalmazza (legalábbis papíron), azaz a börtön célja nem a büntetés, hanem a társadalomba való be- és visszailleszkedés segítése. Emiatt is van az, hogy sok fejlett EU országban, például Svédország, a börtönök cellái majdhogynem jobbak, mint egy havi 100 ezres albérlet Pesten. [link] Mert a cél nem a büntetés, hanem a rehabilitáció. Ha állatként vannak tartva, ha állatként kezeli őket az állam, akkor nem várható el, hogy ők emberként viselkedjenek az állammal szemben. Ezzel szemben az USA-ban a büntetés a cél, minél nagyobb és súlyosabb bűnt követsz el, annál nehezebb lesz a sorsod a börtönben.

A kérdésben megfogalmazott állítás, miszerint Eorópában a halálbüntetés elfogadhatatlan egyszerűen nem igaz. Nagyon sok európai polgár helyeselné, ha bevezetnék. Ezek a törekvések főként felháborító, súlyos bűnesetek után szoktak megerősödni. Az Egyesült Államokban is nyilván megosztott a közvélemény ezügyben, ahogy nálunk is.

Én pl. barbár dolognak tartom a halálbüntetést sőt még a tényleges életfogytiglant is, mert az embert a méltóságától SOHA sem szabad megfosztani. Ha minden reményt elveszünk tőle, az a méltóságán ejt sebet. Persze azonnal megkapom, hogy még sohase mészárolta le a családomat egy vadállat, mindjárt más lenne a véleményem! Igen, lehet. Épp ezért jó, hogy megszületett a bölcs döntés a halálbüntetés tilalmáról, mert így a közvélemény (alantas, érthető, jogos, ostoba,stb.) indulata sem hozhatja vissza.

"nagyon hasonló kultúrájú USA"

szerintem nem annyira hasonló az USA kultúrája az európaihoz mint az elsőre gondolnánk, számos kérdésben teljesen mások a szokásaink és a véleményünk, ami itt természetes, ott nagyonis furcsa és vica versa. Ezek lehetnek apró dolgok (pl. borravaló), vagy fontos kérdések (fegyvertartás, abortusz).

+1 a történelem sokkal másképpen fejtette ki a hatását a tengeren túlon és innen, ami teljesen más irányba formálta a kontinenseken élő embereket.