Kik India államalkotó nemzete?

3: Te is itt jó Istenezel mert a srác elírt valamit, erre sokkal nagyobb sületlenségeket terjesztesz.

"Manapság két teória van, az "árja inváziós teória" és az "out of India" teória. Mindkettő az indiai és európai nép eredetét (ami össze van kapcsolva egy ősi, eredeti népcsoportban) próbálja magyarázni."

Nincs olyan, hogy "az indiai nép" meg "az európai nép". Az indoeurópai a 21. században egy nyelvészeti kategória. Az indoeurópai nyelvek a legelfogadottabb elmélet szerint hagyományosan különböző népvándorlások útján jutottak el Eurázsia különböző pontjaira. Az árja bevándorlás elmélet szerint a nyelvet a bronzkorban beözönlő indoeurópai törzsek hozták magukkal, akik később nyelvileg asszimilálták a helyiek jelentős részét, de India lakosságának kb. negyede nem indoeurópai nyelvet beszél. Másrészt attól mert egy genetikailag is körülhatárolható csoport által terjedt el a nyelv, a modern népek különböző csoportok szintéziseként, és bonyolult társadalmi folyamatok eredményeképpen jöttek létre, amiben max. egy tényező volt a sok közül az indoeurópai törzsek megjelenése.

"és mivel az első elmélet a nyugat felsőbbrendűségéből indul ki, ezért az a preferált nyugaton és az kapja a legtöbb pénzt és támogatást"

Az ukrán-orosz sztyeppéken fekvő őshazához mi köze van nyugati felsőbbrendűségnek? Pont, hogy sokaknak botrányos volt abban a hidegháborús környezetben amiben Gimbutas lefektette a régészeti alapjait. Még azzal is megvádolták, hogy orosz kém.

A másik elmélet, ami tudományos körökben labdába rúghat még ma is, az az Anatóliai őshaza elmélet. Az is nagyon nyugati, igaz? :D Lehet az out of India theory azért nem győzött meg az indiai nacionalista körön kívül egy komolyan vehető tudóst sem, mert tényleg nincs tudományos alapja.

"elméletnek számos bizonyítéka van, józan paraszti ésszel ez az értelmesebb elmélet (a Szanszkrit a legidősebb indo-európai nyelv ami összeköti az összes európai nyelvet, de helyette a "tudósok" inkább szó szerint kitaláltak egy nem-létező "ős-nyelvet", az Proto-Indo-európait,"

Ja, az a baj hogy pont ilyen hülyeségeken alapszik amit a témában tájékozatlan emberek nyelnek be legfeljebb. A szanszkrit nem a legidősebb indoeurópai nyelv, sok értelme nincs is ennek a kifejezésnek. Az egyik legkorábban dokumentált indoeurópai nyelv, de még ebből a szempontból sem a legkorábbiak a nyelvemlékeink róla, hiszen több hettita vagy mükénei görög írott forrás korábbi vagy nagyjából egyidős a védikus szövegekkel. A helyzet az, hogy ez a három nyelv már a maga korában totálisan érthetetlen volt egymás számára, ezek a nyelvek a lejegyzésüket megelőzően bőven több mint egy évezrede elváltak egymástól. Nyelvészeti szempontból kizárt, hogy ezen nyelvek közül egyik a másikból alakult ki, sokkal inkább közös ősük volt ami valóban egy rekonstruált nyelv, nem adatolt. Viszont ez nem jelenti, hogy nem létezett max. azt hogy nem ilyen volt de nyelvészeti módszerekkel csak ilyenre tudjuk rekonstruálni. Vegyük az újlatin nyelveket amik végső soron a beszélt latin különböző dialektusaiból alakultak ki. Ha egyáltalán nem lennének ókori nyelvemlékeink amiből tudnánk a latin nyelv valamikor létezéséről, akkor is az az állítás lenne helyes hogy ezeknek a nyelveknek valamiféle közös őse volt és a román nem az ófranciából ered. Ez létezett, az már más kérdés hogy a valamikori közös nyelv elméleti rekonstrukciója mennyire lehet pontos.

Egyébként a nyelvészeten túl, a régészet és a modern genetika az árja bevándorlás modellt és orosz-ukrán sztyeppén fekvő őshaza elméletét támasztja elő. A bronzkorban Közép- és Dél-Ázsiában jelentős génáramlás mutatható ki a sztyeppei népesség irányából, ennek aránya a papi és harcos nemesi csoportokban Indiában a mai napig magasabb mint az alsóbb társadalmi rétegekben. Dél-Ázsiából jelentősebb génáramlás max. a romák által érkezett.

"Hogy kik India államalkotó népe, a válasz nagyon egyszerűen annyi, hogy az Árják. Hogy kik az Árják (Arya szanszkritül), azt már sokkal nehezebb megválaszolni és számos lehetséges JÓ válasz létezik"

Tehát az árják az államalkotó nemzet, akikről azt sem tudjuk kicsodák. Értem. Az árják, mint egy kollektív közösség napjainkban már nem léteznek pláne nem alkotnak egy nemzetet. Ez egy letűnt csoportidentitás. A szó használatának hagyománya, gyakran tök más jelentésben megmaradt, de ennyi.Hogy a modern hindu nacionalisták hogyan karolják fel újra, az közömbös. A vallási értelmben vett jelentése napjainkban szimplán egy jelző. Mintha azt mondanád egy mélyen vallásos emberre hogy igazhitű, nemes lelkű, esetleg szent. A kérdésre a válasz szerintem, hogy nincs egy államalkotó nemzet és nem is kell hogy legyen, ez nem feltétele egy állam létezésének.

"De kik India államalkotó nemzete, akikre gondolunk elsősorban az "indiai" jelző alatt?"

Az indiai állampolgárokra, illetve azokra akik a területről származnak. Brazil alatt sem kifejezetten csak a portugál, olasz, spanyol bevándorlókra a betelepített feketékre vagy az őslakosokra gondolunk.

"Kik voltak azok, akik például megalapították a Maurja Birodalmat, meg a többi birodalmat?"

Mikor, melyiket, kik. Erre nincs egy válasz. Elég sok birodalmat idegen hódítók például egy perzsa, türk vagy mongol elit hozott létre lásd pl. Delhi Szultanátus, Mogul Birodalom. Nyilván nem egymaguk, hanem egy helyi elit támogatásával, a kialakult helyi szokásokat, kultúrát, és társadalmi intézményeket alapjaiban nem felforgatva jöttek létre. Bár nyilván ennek hatása volt az iszlám elterjedése és a perzsa nyelv térnyerése, így jött létre az urdu mint közvetítőnyelv. Más államokat, mint a radzsput királyságokat, vagy a Maratha birodalmat a helyi harcos elit hozta létre. Tehát nem volt egy uralkodó nép, nem határozható meg egy nép aki a legtöbbet tette hozzá. Az sem határozható meg kik vannak a legtöbben. A hindit beszélik a legnagyobb számban, de a nyelvi alapú megközelítés ott sántít hogy attól mert valaki gudzsarátit beszéli még lehet sőt gyakori hogy nem gudzsarátinak vallja magát hanem nagar brahminnak, vagy dzsála radzsputnak, vagy egyszerűen muszlimnak. Az országnak egyszerűen van egy olyan közös öröksége, történelmi múltja ami rengeteg különböző csoportot integrált a maga módján és az emberek legtöbben elismerik hogy ez összeköti őket mint indiaiakat és ennyi. Nem kell ehhez államalkotó nemzet.

8

Semmiféle nemzeti öntudatuk nincs a régi birodalmak meg azelőtt léteztek hogy a nemzetiségeket kitalálták volna. Manapság meg a különböző kasztba tartozók között semmiféle kulturális átfedés nincs.