A jó és a rossz relatív fogalmak vagy abszolútumok?

Relatív.

Önmagában semmisem jó vagy rossz. Csak azért mondhatjuk rá, mert tudjuk, hogy lehetne jobb is (vagy épp rosszabb).

Kicsit túl van misztifikálva, hogy "nincs jó rossz nélkül", de ilyen vonatkozásban kétségkívül van benne igazság.

Nézőpont kérdése. Talán az alábbi linkek segítenek eldönteni. Vagy nem... 😅

[link]

[link]

A jó és a rossz mindenekelőtt emberi fogalmak. A természetben nincs jó és rossz, csak szabály van, ami szerint működik.

Az ember meg sokféle, tehát ami az egyiknek rossz, az lehet a másiknak jó. Sőt egyazon dolog annyi féle, ahány ember figyeli. Sőt, ugyanazon embernek is lehet eltérő az időtől függően.

Példa: reggel hatkor kelni sok embernek rossz, vannak, aki számára katasztrofális, míg sok ember szeret ekkor kelni. Viszont az ember állapota sokféle, ezért könnyen lehet, hogy egyik nap örömmel kell hatkor, ám máskor ez egy tortúra számára.

Mindig valamilyen rendszerben gondolkodunk. Egy önmagában konzisztens filozófiai rendszerben egyértelműen van abszolút jó/rossz meghatározás.

Ez az abszolút/relatív probléma főként a kultúránkat mérgező teológiai - tehát inkonzisztens és valóságtól teljesen elszakadt - gondolkodási rendszerek kényszerítésével van kiváltva.

"#7 Sztálin nem folytatott agresszív hódításpolitikát mint Hitler, ezért van némi erkölcsi takarója. Természetesen a rákos daganatként terjeszkedő politika rossz dolog, és már tudatosabban küzdünk ellene az utóbbi háromnegyed évszázadban."

Hát mondjuk Magyarországon meg 2022 ben megválasztották azt a pártot, ami közpénz billiókat tett el és szétverte az országot, tehát nekünk a politikai megújulás nem jött össze. xDDDDD

De a kérdés az volt, hogy akkor Sztálin nem kijelenthetően rossz? De akkor ha ez a probléma, nézheted Hitlert is, de Mao Cetungot is.

De Orbán Viktor is kijelenthetően rossz, pedig ti arról pampogtatok, hogy a jó és a rossz nem jelenthető ki.

Vagy akkor a jó és a rossz nem kijelenthető, kivéve ha egyértelműen kijelenthető? De azt ki dönti el, hogy mi az egyértelmű?

#9 nem értetted meg. Több száz olyan ember sorolható fel, aki szerint például Orbán rendkívül jó. A relativitás az ember sokszínűségétől van. Mindig van egy értékrend, amihez viszonyítva dől el a kérdés.

Amit félreértettél, az az, hogy vannak dolgok, ahol egy adott értékrendet sokan képviselnek, hogy úgy mondjam, közszemlélet. És ha a szóban forgó dolog a negatív oldalán áll az illető számára, akkor neki rossz, ha a másik oldalon, akkor jó. A felsorolt népírtók rosszak, mert népet nem irtunk. Orbán rossz, mert az a szerep a nép felemelkedéséért van, ő a lenyomásával van elfoglalva. De például Lőrinc népnek képzeli magát (lelke rajta), és őt felemelték. Azt hiszi, neki ennyi jár. Pedig csak a szája.