Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » A Gesta Hungarorumot miért...

A Gesta Hungarorumot miért nem tartják hiteles műnek a magyar történészek azóta amióta megtalálták fennmaradt változatát?Csak pár ált-örténelmet hirdető turánista önjelölt táltos-tudós.A Románok viszont mindig is hiteles műnek akarták bemutatni.

Figyelt kérdés
A „sajátos nemzeti érdekeiket” szem előtt tartó román történészek abszolút hiteles műként szeretik bemutatni a Gesztát a nemzetközi közvélemény előtt. 1987-ben Ceausescu román diktátor kérésére még a New York Times-ban is fizetett hirdetésszerű propagandaanyagot jelentettek meg a Gesta "hitelességének" védelme érdekében[6]

2022. dec. 13. 19:10
1 2 3
 11/21 A kérdező kommentje:

[link]


A középkori magyar krónikák megőrizték a hun-magyar azonosság hagyományát?


2013. február 24. │ Sándor Klára


Állítás:


A középkori magyar krónikák megőrizték a hun-magyar azonosság hagyományát.


Cáfolat:


A magyar krónikák közül először Kézai Simon írt a magyarok hun eredetéről: korábban nem volt ilyen hagyomány. Kézai európai krónikák és legendák alapján alkotta meg a huntörténetet.

2022. dec. 13. 21:29
 12/21 A kérdező kommentje:

Sándor Klára: az MTA Identitástörténeti Munkabizottságának elnöke:


IDÉZET:


"A hunoktól való származás hagyományát Kézai Simon, IV. László király udvari papja teremtette meg: a korábbi krónikákban még nem szerepelt, hogy a magyarok a hunok utódai. Anonymus még csak az uralkodóházat származtatta Attilától, Kézai viszont a köznemességet is: nála nem pusztán Attila a magyar királyok őse, hanem a hun nép is a magyar nép elődje. A Kézait követő krónikák már mind a hunok történetével kezdik a magyarok történetét."

2022. dec. 13. 21:32
 13/21 anonim ***** válasza:
0%
Az akkori vlachok nem azonosak a mai oláhokkal, de még csak nem is az őseik.
2022. dec. 13. 22:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/21 anonim ***** válasza:
6%
A honfoglaló magyarok egy kevert nép volt. A nép többsége szkíta származék (europid jelleg), amibe valamilyen szinten (főleg az elitnél) hun vér (mongoloid jelleg) is keveredett, később pedig türkökkel is szövetségre léptek (mongoloid jelleg), akikkel együtt jöttek be 895-ben. Kabarok (kazárok), kunok, besenyők.
2022. dec. 14. 08:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/21 anonim ***** válasza:
0%

A szkíták indo-iráni nyelve egyáltalán nem bizonyított tény, csupán feltételezés.


Persze hogy több, mivel a magyarok mint írtam szkíta származékok, akik europidok. A románok viszont az Oszmán Birodalom része voltak, és sok török, kazár, tatár randalírozott ott abban az időben.

2022. dec. 14. 08:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/21 A kérdező kommentje:

Feltételezés? A nyelvészek 99%-a indoiráninak tartja a szkíta nyelveket.


A szkíták nem hasonlóak a magyarokhoz genetikailag az ősi szkíta fosszíliákban megtalált DNS alapján.


A magyarok genetikailag alig megkülönböztethetőek a nyugati keresztény szomszédos népektől pl: osztrák cseh szlovén stb.

Kazárok már régen nem léteztek amikor az Oszmán Birodalom megszületett.

2022. dec. 14. 08:58
 17/21 anonim ***** válasza:
94%

Rosszul van feltéve a kérdésed, ezért ez a polemizálás is teljesen felesleges itt. A magyar történettudomány egyszerűen tisztában van a kérdéses mű műfajával, és a műfaji sajátosságai alapján kezeli, tudományos forráskritikával. Ehhez képest a román "történettudomány" a fikcióihoz keres bizonyítékokat, ezért persze, hogy forráskritika nélkül kiemelik ebből az irodalmi műből a fikcióikat igazoló részleteket, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a középkorban mit jelentett a geszta, mint műfaj.


De ezt egyébként a nemzetközi tudományos élet is tudja, így a románokat sok helyen nem is veszik komolyan. Persze a közvélemény traktálása az áltudománnyal és a propaganda az más tészta, ezt sajnos a románok hatékonyabban csinálják, mint a magyarok.

2022. dec. 14. 09:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/21 anonim ***** válasza:
82%

Amikor valaki "történelmet" ír, mindig valami valóságosból indul ki. Ha tudományos igényű, akkor ennél is marad, nem ír olyasmit, ami nem igazolható (abban a pillanatban). Vagy úgy fogalmaz, hogy "ennek van észszerűsége, de még nem tudtuk bizonyítani". Azonban nme minden szerzőnek van ilyen igénye, akkor ott keveredik a valóság a fantáziával. És vannak emberek, akik nem a valóságot szeretik elhinni, hanem azt, ami szimpatikus nekik, függetlenül attól, hogy igaz vagy sem.

Ceausescut nem érdemes ide keverni, ő a harmadik típus. Az, aki érdekből hamisít, mert ettől valamiféle hatalmat remél. Ő nem csak remélte, hanem olyan ügyesen hamisított, hogy valódi és nagyon komoly hatalomra tett szert. Egy darabig. Minden diktátor így működik.

2022. dec. 14. 10:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/21 A kérdező kommentje:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudoman..


Turanisták, mit szóltok új kérdésemhez?

2022. dec. 14. 10:48
 20/21 MDaniel98 ***** válasza:
61%
Nyilván nem teljesen koholmány, de mivel egy csomó dolgot amit írnak benne tudományos eszközökkel nem lehet alátámasztani (és ez a jövőben is így marad), ezért "hitelességének" megfelelően kezelik.
2022. dec. 16. 16:09
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!