Jó ötlet volt-e hogy ennyire függővé tette magát az emberiség a fosszilis energiahordozóktól?
Ma már nélkülözhetetlenek a fosszilis energiahordozók, alig létezik olyan használati tárgy aminek vagy a gyártásához vagy a használatához ne lenne szükség földgázra vagy kőolajra. És pár évtized múlva mindkettő elfogy, amit nagyon meg fog érezni az emberiség ha csak nem ez vet véget az emberi civilizációnak, hogy nem tudjuk majd őket nélkülözni.
Helyes út volt-e ez, hogy ennyire kialakította a függést az emberiség?
Ennek használata nélkül aligha számoljuk fel az éhezést a fejlett világban és aligha érünk el olyan magas életszínvonalat, mint amit elértünk.
A jövőről meg annyit, hogy ahogy egyre fogynak a könnyen kitermelhető készletek, úgy lesz egyre drágább a kitermelés. Ami piaci alapon is egyre inkább az alternatívák felé tereli majd a világot. Nem egyik napról a másikra fognak elfogyni, mi több nem fognak elfogyni, csak majd gazdaságtalanná fog válni a kitermelésük.
"pár évtized múlva mindkettő elfogy"
Ekkora csacsiságot...
Jó ötlet, hogy van autó, van elektromosság, van vezetékes víz, van internet, van mobiltelefon, van vasút, van saját meghajtással rendelkező hajó, van logisztika, van helikopter, van repülő, van acélgyártás, stbstbstbstb?
Ha te mindezek nélkül szuperül ellennél egy kőkorszaki életszínvonalon, akkor a te szemszögedből nézve nem volt jó ötlet.
De erősen kétlem, hogy szeretnél úgy élni, mint egy ősember.
Középkor környéke?
Akkor is használták már a szenet, pl. szénnel fűtötték a kovácsok a tűzhelyeiket, szénnel ötvözték a vasat, hogy acélt kapjanak.
A kőolajat is használták már az ókorban is lámpákba, stb.
Azért ez nem úgy nézett ki, hogy hm.. jó tegyük a technológiát fosszilis tüzelőanyagoktól függővé.
A technológia mindig az elérhető anyag és energiaforrások alapján kénytelen előrehaladni. Most se az a probléma, hogy nincs alternatíva, mert nagyon sok mindenre van, csak még mindig olcsóbb a kőolajas verziót legyártani és működtetni. Kb az összes alternatív vagy környezetbarát technológiával az a porbléma, hogy nem elég olcsó ahhoz, hogy az előállításával és használatával annyi haszonhoz jusson a gyártó, mint a benzines verzióval.
Ez gazdaság, nem erkölcsi kérdés, hogy mitől függünk technológiailag, az alternatív verziók fejlesztésébe sem felebaráti szeretből és a bolygó megmentésének érdekében fogtak bele a legtöbben, hanem mert előrejelezhető módon a fosszilis tüzelőanyagok bányászata sem éri meg örökké, a többi marketing.
Amúgy a középkort az 5-ös válaszhoz kapcsolódóan írtam.
5/
"Jó ötlet, hogy van autó, van elektromosság, van vezetékes víz, van internet, van mobiltelefon, van vasút, van saját meghajtással rendelkező hajó, van logisztika, van helikopter, van repülő, van acélgyártás, stbstbstbstb?
Ha te mindezek nélkül szuperül ellennél egy kőkorszaki életszínvonalon, akkor a te szemszögedből nézve nem volt jó ötlet."
A középkorban sem használtak:
autót
elektromosságot
vezetékes vizet
internetet
mobiltelefont
vasutat
benzines hajót
helikoptert
repülőt.
Ezek nélkül még azért nem kőkorszak lenne, hanem középkor. Bár a mai populáció mellett a fa és szén tüzelés sem lenne csekélység.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!