67-ben ha korrektebbűl egyezünk ki a horvátokkal vmint kiegyeztünk volna az összes többi kisebbséggel akkor talán menthető lett volna a helyzet, csak ahhoz az országot föderációvá kellett volna szabdalni.
2022. máj. 11. 09:52
Hasznos számodra ez a válasz?
2/7 anonim válasza:
Ha nincs a világháború, és még 30-50 évig zajlik a magyarosítás, akkor másképp történik meg, és talán fele ennyi területet sem vesztünk, de egyben nem maradt volna az ország. A horvátok még a közeli rokon szerbekkel sem kívántak közös országban élni. Ahogy a szlovákok is szakítottak a csehekkel. Hiú ábránd azt gondolni, hogy Budapesti vezetés alatt egyben lehetett volna tartani az egészet.
2022. máj. 11. 10:15
Hasznos számodra ez a válasz?
3/7 anonim válasza:
Elkerülhetetlen volt. Ha az Antanthoz tartoztunk volna, másképp alakult volna, de nekünk nem ez kellett. A világháború után megváltoztak a nemzetközi viszonyok, áthelyeződtek a hangsúlyok, megszűnt a Habsburgok (Ausztria) egyensúlyozó szerepe és létrejött a Szovjetunió. Ezek mind közrejátszottak a folyamatban.
A háború is elkerülhetetlen volt, tehát a következményei is.
Ha nincs háború, akkor nem tudható, lett volna-e második. Feltehetően igen, mert az a probléma nem oldódott meg addig. A későbbiekben minden az addig eltelő 30-40 év történéseitől függ, az optimista változat, ha a határmenti magyarlakta területek megmaradnak. Erdély semmiképpen, mert nincs kapcsolat (magyarlakta föld).
2022. máj. 11. 11:03
Hasznos számodra ez a válasz?
4/7 anonim válasza:
#1: A kisebbségekkel szembeni hazai politika Európa szinten engedékeny volt. További engedmény tétele ránk nézve jobb következménnyel nem járt volna. Sőt nem lehetetlen hogy még rosszabbul jártunk volna.
#2: Egészen az I.vh. végéig még a kisebbségi vezetők jelentős része is -továbbra is- Monarchián belül de legalábbis közös országban gondolkodott. A lakosság, nemzetiségek fejében komolyan meg se fordult az el/szétszakadás. Ez számukra egyértelmű hátránnyal járt volna. Mint az utólag ki is derült.
2022. máj. 11. 11:23
Hasznos számodra ez a válasz?
5/7 anonim válasza:
#4 Azzal egyet kell értenem, hogy 1900-ban még a Habsburg birodalom olyan volt, mint manapság az EU. Egy nagy gazdasági és vámunió, sok előnnyel. Abból való teljes kilépés helyett sokan inkább annak megreformálásán, az azon belüli nagyobb önállóságban gondolkodtak. Eredetileg a csehek és a szlovákok is csak a magyarokkal egyenrangú önálló államot akartak a birodalmon belül. De az olyan népek esetén, mint a románok vagy a "szerbhorvátok" már létezett egy független anyaország, ahová tartozni akartak. Őket aligha lehetett volna bent tartani.
2022. máj. 11. 11:57
Hasznos számodra ez a válasz?
6/7 anonim válasza:
Ha tetszik, ha nem, a 19. Század végi Magyarországot a habsburgok tákolták meg. Bukásukkal bukott az általuk létrehozott ország. Sajnos az igazi Magyarország a török hódoltság idején elpusztult.
2022. máj. 11. 12:19
Hasznos számodra ez a válasz?
7/7 anonim válasza:
Ha Trianon elkerülése azzal egyenértékű, hogy érintetlenül megmarad az ún. történelmi/nagy Magyarország, akkor nem, nem lehetett volna ügyesebb politikával elkerülni. A XX. század elején a nemzetállam ideálja olyan erősen “divatba jött”, hogy akkor már ennek centrifugális erejét semmiféle tisztességesebb nemzetiségi politika nem ellensúlyozhatta volna. Amit a nemzetiségek a XIX. sz. masodik felében követeltek , de a magyar szupremáciában konokul hívő, ostoba politikusok nem adtak meg nekik , nem ugyanaz volt, mint amit 1918-ban akartak, mert az idők és az erőviszonyok is megváltoztak. De ügyesebb politikával, tehetségesebb magyar politikusok többet is elérhettek volna, amit úgy értek, hogy etnikailag igazságosabb határok alakulhattak volna ki, mint amit Trianonban kitaláltak.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: