Miért a 10%-nak kell gondolkodnia a környezetvédelemről, mikor a maradék 90% csak tovább tombolja?

Alapvetően mi vagyunk azok akik a leginkább megengedhetik maguknak, hogy a környezetvédelemmel foglalkozzunk egy venezuelai pl.: nem azért hajtja a 30 éves környezetszennyező autóját, mert annyira környezetszennyező akar lenni, hanem azért, mert eleve esélye sincs, hogy másikat vegyen. A születésszám a jóléttel és a környezeti, kulturális változásokkal fog csökkeni, tehát csak akkor, ha ott is nagyobb jólét lesz, de, hogy ez vajon hosszútávon fenntartható-e, arról azért vannak kétségeim.

A másik része, hogy a felső 10%-ba tartozó népesség még mindig elvárja, hogy megtermeljék neki a cuccait, lehetőleg ,minél kedvezőbb áron, és attól, hogy a gyártási folyamatok egy részét kiszervezzük Kínába, még nem leszünk kevésbé környezetkárosítók, csak éppen másokra bízzuk ezt a feladatot, magunk helyett.

Khm, gondold el, mennyi esélye van "zölden" élni annak aki mondjuk itt lakik:

[link]

Európa, USA, hasonlóan régen viszonylag magas GDP mellett élő területe már kitermelte magának a keretet a zöld váltásra. De úgy termelte ki, ahogy most az a régió is próbálja kitermelni.

A környezetvédelem, a zöld energia sajnos ott még megengedhetetlen, finanszírozhatatlan luxus, miközben a fejlettebb világban már húzó profitágazat.

Nem lehet egyik napról a másikra felhúzni őket arra szintre, ahol már kevésbé szennyeznek.

Illetve lehetne, de azzal nagyon meg kéne nyesni azt, ami ma neked, nekem jut a világból.

És ezt nehezebben vállalja be a világunk, mint azt, hogy inkább mi szorítjuk az emissziónkat szinte nullára, miközben ők még füstölnek.

Nem, sajnos nem kompenzálja ki.

Csak kissé redukálja.

Radikálisan kéne korlátozni a mai életünket egy értékelhető globális eredményhez.

Erről mindig ez jut egy kicsit eszembe:

[link]

Na most az off-ot félreéve, a környezetszennyezés elleni küzdelmünk egy jelentős része nem csak a CO2 kibocsátásról szól, ami tényleg globális probléma, hanem egy sor olyan járulékos lokális szennyezésről is, amik viszont helyben fejtik ki a hatásukat.

Ha mi itt Európában zöldebben élünk, akkor az nekünk helyben okoz tisztább vizeket, levegőt és élhetőbb környezetet. Ez, még ha mi nem is oldjuk meg egymagunk a klímaváltozást, akkor is szükséges, célszerű és nem utolsó sorban pénzügyileg is kifizetődő hosszútávon pl a kevesebb légzőszervi megbetegedések révén, ami igen költséges az egészségügy szempontjából.

Egy másik nézőpont az, hogy Európa se nyersanyagokban se energiahordozókban nem gazdag. Ezért célszerű lenne megújulókra fektetni a hangsúlyt csökkentve pl az olaj importot, és a saját szemetünket helyben feldolgozni nyersanyagként. Szelektíven gyűjteni és kevesebb szemetet termelni se csak zöld humbug miatt célszerű, hanem mert igen problémás a szemetet bárhova is elhelyezni. Senki nem akar ma már új szeméttelepet nyitni, ellenben a régiek előbb-utóbb betelnek.

A lényeg, hogy még ha a globális problémákat nem is oldjuk meg - bár mérsékelni mérsékeljük - akkor is egy sor olyan szempont van, ami miatt nagyon is megéri nekünk itt Európában zöld irányba eltolni magunkat.

Én nem tudom, hogy te minek erőlködsz.

A legutóbbi IPCC jelentés szerint gyakorlatilag borítékolhatóak a katasztrofális következmények az évszázad vége felé, 10 évvel előbb vagy később, kb. ennyi a mozgástere lehet az emberiségnek ezzel a sok zöld hülyeséggel, amit próbálnak mostanában nyomatni.

Szóval én például pont sz-rok rá, sőt, próbálok minél kevésbé zölden élni, hátha még láthatok valamit ebből a jó kis balhéból, ha eldurvul nagyon a klímaváltozás :D

Tipikus környezetvédelmi téveszmék - maradjunk annyiban, hogy inkább ne tartsd "a 10%" részének magad.

"Duplázódó népesség így kibocsátás is."

Milyen bázisról? Ha egy ország kibocsátása 5kg CO2/fő/napról 10kg CO2/fő/napra nő az nem olyan súlyos, mint mikor valahol 50kg helyett 60 kg-t kezdenek el kibocsátani az emberek. Nincs értelme arányokat nézni, teljesen természetes, hogy a fejlődő országok fejlődni fognak.

"Fatüzelés"

A biomassza tüzelés konkrétan az egyik legfenntarthatóbb fűtési módszer, hiszen megújuló, ha megfelelő erdőgazdálkodással társul. Márpedig általában ahol erdőirtás van ott sem a helyiek fűtési igényeit fedezendő szokták kivágni a fákat, hanem hogy IKEA bútor legyen belőle Neked.

"régi nem környezetkímélő autókat még 30 évig hajtjàk."

Ez meg a kedvenc dumám - az autóipar elhiteti mindenkivel, hogy a mai autók milyen környezetkímélőek, de ez kizárólag akkor igaz, ha a környeztet a légszennyezésre vagy újrahasznosíthatóságra szűkítjük le. A gyakorlatban egy mai átlag autó semmivel nem éget kevesebb kőolajat (és nem bocsát ki kevesebb CO2-t), mint egy 50 éves Citroën Kacsa, Fiat 500-as vagy Renault 4-es. Nagyjából ezek a kocsik hozzák egy mai vadonat új "hibrid" Suzuki Vitara üzemanyag fogyasztását. Szóval annyira ne dicsekedj a modern technikai vívmányokkal való erőlködéseddel.

- A szomszédomban van 4 felnőtt , és 3 autó.

- Betiltották a műanyag fültisztítót, miközben a zöld hulladékot zsákokba kell tennem, mert valaki elb@szta a gyűjtő konténer méretét és semmi nem fér el benne.

- Mindenhol preferálják a papírmentes ügymenetet , erre a NAV bevezette a kötelező számlázó szoftvert, amit 3 példányban nyomtatok, (megmértem súlyra) 6-szor annyi papír megy rá, mint a kézi számlatömb esetén.

- A hó végi banki elszámolásom eddig 2-3 oldalt tett ki, most 6-9 oldalra rúg mert annyi adatot tüntetnek fel, amire semmi szükségem a könyveléshez.

-Erőltetik az elektromos autókat, de valójában , ha mindent összeszámolunk a gyártástól a végső megsemmisítésig, akkor a Diesel sem károsabb. (tudományos forrás)

Igen, biztosan Afrika, Ázsia, Dél-Amerika felel elsősorban akárosanyagkibocsájtásért. Pláne lakosságarányosan. Meg történalmi kontextust is nézve...

[link]

Azért akinek nem volna egyértelmű, itt van az egy főre jutó CO2 kibocsájtás (nyilván más is van, de most nézzük ezt):

[link]

"-Erőltetik az elektromos autókat, de valójában , ha mindent összeszámolunk a gyártástól a végső megsemmisítésig, akkor a Diesel sem károsabb. (tudományos forrás)"

Azért ezzel óvatosabban, mert ez csak azokra az országokra igaz, ahol az energia túlnyomó része fosszilis energiára alapul. Még Magyarország sincs közte.