Miért voltak cseh entnikumú katonák olyan tehetetlenek Szerbia ellen 1914-ben? (majdnem 90%-ban cseh egységek harcoltak a szerb fronton 1915 tavaszáig.) Miért voltak a magyarok és osztrák egységek olyan szuperek a szerbek ellen 1915-ben?
Miért voltak cseh entnikumú katonai egységek olyan tehetetlenek Szerbia ellen 1914-ben? (majdnem 100%-ban cseh egységek harcoltak a szerb fronton 1915 tavaszáig.) Miért voltak az osztrákok és magyarok olyan sikeresek (akik zömében csak 1915-ös évben érkeztek meg a szerb frontra.)
Az 1914-es cseh etnikumú hadseregek gyors leszereplése megkérdőjelezte politikai megbízhatóságukat a magyarok és osztrákok szemében. Erről itt olvashatsz: [link]
Elolszlatok egy nagyon makacs háborús antant propaganda Dávid-Góliát mítoszt, ami Magyarországon is elterjedt a történelem iránt érdeklődő laikusok körében: Az OMM és németország a szerb egységek elleni konkrét csatáiban sosem volt valós számbeli fölényben , ha konkrétan utánanéztek a számoknak az aktuális csatáknál. A szherbek úgy hullottak mint a papír katonák 1915-ben, még az OMM egységekkel szemben is. A legrosszabb halálozási arány sulytotta őket a csatatereken 1915-ben. Tehát közülük halt meg a legtöbb besorozott, és az OMM és német seregek olyan büszke, szinte megalázó arányszámokat tudhattak maguk mögött a szerbek ellen 1915-ös évben, mint a németek a szovjetek ellen 1941-43 között.
Mi történt a szerbekkel, hogy ennyire sz a r o k lettek 1915-ben?
Brit Francia Olasz flotta menekítette ki a szerb kormányt és hadsereg Korfu szigetére 1916 januárjában...ahol várták az antant győzelmét, hogy visszatérhessenek a kontinensre.
válasza:Mert,a cseheknek nincs harci tapasztalatuk,soha egy csatában nem vettek részt történelmükben .
Néhány cseh,harcolt de az elenyésző.
Szerbek,úgy szintén egységes Szerbia csak 1920-útán van a magyarok húsán,vérén nőtték ki magukat .
1920-ban Szerbeknek egy pajta volt a (parlamentjük) !
válasza: válasza:Nem vagyok biztos benne, javítson majd ki valami történész!
Szerintem azért, mert a csehek, románok, szlovének stb. a birodalom „elnyomott” népei voltak. Fenének sincs kedve abban a hadseregben harcolni, ami éppen a te országodon ül idegenenként már circa 400 éve.
Másrészt az is belejátszhatott, hogy a magyar és osztrák egységek érkezésére 1925-ben már a csehek jól „lefárasztották” a szerbeket.
#1 független Szerbia pont, hogy 1920 után nem létezett, (2006-ig), mert Szerb-Horvát-Szlovén Királyság illetve Jugoszlávia lett belőle. (Bár igaz, hogy a szerbek voltak ott az „uralkodó” népek, de különálló de jure Szerbia nem létezett, csak egy állam Jugoszlávián belül.)
Szerbia 1190/1217-től volt független állam kb. 1459-ig. A modern Szerb Királyság 1878-ban született meg felszabadulva a török uralom alól.
válasza:"Szerintem azért, mert a csehek, románok, szlovének stb. a birodalom „elnyomott” népei voltak."
Ezt írja a kérdező által belinkelt cikk is, de úgy látszik, olvasni nem tud.
4-es hozzászóló még a kádár rendszer proletár internacionalizmusának szövegét nyomja az elnyomott népekről. Ezt már a balliberális modern történészek sem állítják, szóval alaposan le vagy maradva.
Mesélek neki egy kicsit angolul, hátha úgy megérti.
In July 1849, the Hungarian Revolutionary Parliament proclaimed and enacted the WORLD's FIRST laws on ethnic and minority rights. It gave minorities the freedom to use their mothertongue at local administration, at tribunals, in schools, in community life and even within the national guard of non-Magyar councils. However these laws were overturned after the united Russian and Austrian armies crushed the Hungarian Revolution of 1848.
After the Kingdom of Hungary reached the Compromise with the Habsburg Dynasty in 1867 (Ausgleich), one of the first acts of the restored Hungarian Parliament was to pass a Law on Nationalities (Minority rights law: the act number XLIV of 1868).
The situation of minorities in Hungary was not even comparable to the contemporary pre WW1 Europe. Other highly multiethnic /multinational countries were: France Russia and UK.
See the multi-national UK:
The situation of Scottish Irish and Welsh people in "Britain" during the English hegemony is well known. They utmost forgot their original language,only English language cultural educational institutions existed. The only language was English in judiciary procedures and in offices and public administrations. In Wales Welsh children were beaten by their teachers if they spoke Welsh among each others. This was the infamous “Welsh Not” policy... See: [link]
The contemporary Irish question and tensions are well documented. The situation of Ireland was even a more brutal and bloody story. It was not a real "United" Kingdom, it was rather a greater England.
See the multiethnic France:
In the era of the Great French revolution, only 25% of the population of Kingdom of France could speak the French language as mothertongue. But even in 1870, France was still similar-degree multi-ethnic state as Hungary, only 50% of the population of France spoke the French language as mothertongue. The other half of the population spoke Occitan, Breton, Provençal, Catalan, Corsican, Alsatian, West Flemish, Lorraine Franconian, Gallo, Picard or Ch’timi and Arpitan etc... Many minority languages were closer to Spanish languages or Italian language than French) French governments banned minority language schools, minority language newspapers minority theaters. They banned the usage of minority languages in offices , public administration, and judiciary procedures. The ratio of french mothertongue increased from 50% to 91% during the 1870-1910 period!!!
The situation in German Empire was well known (Polish territories and Sorbs)
Just look some Eastern countries in the oreintal so-called Eurasian (aka. Orthodox) civilization :
The legal system of pre-WW1 Kingom of Serbia did not know minority rights.
Also, the legal system of pre-WW1 Kingdom of Romania did not know minority rights, morover, Kingdom of Romania applied strong anti-Semitic disciminative laws against Jewish people, which was similar to Tzarist Russia. Read about it here: [link]
Slavery disappeared during the high medieval period on Western Christian European soil, however it existed in Romanian territories until the mid 19th century! The Gypsy slavery and slave markets were abolished only in 1852!!! (Gypsies of Romania had similar status like blacks in USA before the civil war) See: [link] and see: [link]
Just examine the high contrast between Kingdom of Hungary and contemporary pre WW1-era Europe:
The so-called "Magyarization" fantasy was not so harsh as the contemporary western European situation, because the minorities were defended by minority rights and laws. Contemporary Western European legal systems did not know the minority rights, therefore their political leaders loudly and proudly covered up their minorities by the force of law.
1.Were there state sponsored minority schools in Western European countries? NO.
2. How many official languages existed in Western-European states? Only 1 official language!
3. Could minorities use their languages in the offices of public administration in self-governments , in tribunals in Western Europe? No, they couldn't.
4. Did the minorities have own fractions and political parties in the western European parliaments ? No, no they hadn't.
5. What about newspapers of ethnic minorities in Western Europe? They did not exist in the West.... We can continue these things to the infinity.
The Austro-Hungarian compromise and its supporting liberal party remained bitterly unpopular among the ethnic Hungarian voters, and the continuous successes of these pro-compromise liberal parties in the Hungarian parliamentary elections caused long lasting frustration for Hungarians. The ethnic minorities had the key role in the political maintenance of the compromise in Hungary, because they were able to vote the pro-compromise liberal parties into the position of the majority/ruling parties of the Hungarian parliament. The pro-compromise liberal parties were the most popular among ethnic minority voters, however i.e. the Slovak, Serb and Romanian minority parties remained unpopular among their own ethnic minority voters. The coalitions of Hungarian nationalist parties – which were supported by the overwhelming majority of ethnic Hungarian voters – always remained in the opposition, with the exception of the 1906–1910 period, where the Hungarian-supported nationalist parties were able to form a government.
válasza:Nem véletlenül tettem az elnyomott szót idézőjelbe. De azért a birodalom két hivatalos nyelve a német és a magyar volt, helyi ügyintézéshez használhatták csak a nemzeti nyelvet.
Egyébként ezt a törvényt elfogadták ‘49-ben, már orosz intervenciós csapatok voltak Magyarország területén. A szabadságharc idején Mo. szinte minden nem-magyar népe a magyarok ellen harcolt, a legismertebb ilyen alak Jellasics bán volt.
A törvényben mellesleg az állt, hogy akkor használhatták csak a nemzeti nyelvet stb, hogyha az adott körzetben az adott ajkú lakosság elérte a 20%-ot. Na mármost, igen igyekeztek úgy alakítani a körzeteket, hogy ne érje el ezt az arányt az adott nemzetiség. Emellett erőteljesen fojt a magyarosítás, hungarizáció is.
De akkor elismerem, hogy a magyar nemzetiségi jogok igen fejlettebbek voltak, mint Nyugat-Európában, és a nemzetiségek nem voltak elnyomva. Most jó?
Mégis ez a not comparable to the contemporary pre-WW1 Europe minority rights vitte a sírba Nagy-Magyarországot.
Franciaország mindenképp, nagy részben pedig az Egyesült Királyság is egyben tudott maradni. Az idő őket igazolta.
Ha akkor nem az általam gondolt harci morál, akkor mindenképpen a kiképzettség, felszereltség és utánpótlás okozta a cseh csapatok eredménytelenségét. És valószínűleg ott volt az, a csehek egy friss szerb hadsereggel találkoztak és harcoltak egy éven keresztül. A később érkezők pedig már létszámában megcsappant, kimerültebb egységekkel álltak szemben.
válasza:"A szabadságharc idején Mo. szinte minden nem-magyar népe a magyarok ellen harcolt"
Bárcsak ilyen egyszerű és tiszta lenne a kép, de nem volt az.
Sajnos ez valójában egy belső polgárháborúval ötvözött szabadságharc volt.
A hivatásos aktív magyar főtisztek túlnyomó többsége megtagadta az átállást a forradalom oldalára és Habsburg szolgálatban maradt, és részt vett a forradalom leverésében.
A kisebbségekről: Around 40% of the private soldiers in the Hungarian Revolutionary Army consisted of ethnic minorities of the country.[4]
BONA GÁBOR: A szabadságharc honvédsége
LINK: [link]
"Emellett erőteljesen fojt a magyarosítás, hungarizáció is."
Sajnos nem elég jó ütemben. A NYUGATI erőskezű kemény és absztólút intoleráns, ellenmondást nem tűrő Francia Angol vagy Német minta/ kisebbségpolitika kellett volna, talán Trianon sem lett volna.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!