Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Mit gondoltok erről a filozófi...

Mit gondoltok erről a filozófiai felfogásról?

Figyelt kérdés

Sokáig azok pártján álltam hogy az embernek van szabad akarata. De rájöttem azért mert csak a normálisok közé szeretnék tartozni. De annyira belemélyültem ezekbe hogy már úgy érzem tévedés. Pl Todd Solondz rendező egyik filmjében azt mondja hogy Az élet a génekről és véletlenekről szól. És hogy mi olyanok vagyunk mint a robotok Dns által kódolva.

Azt is kifejtette hogy két dimenzió létezik a képzelet és a valóság.

Mikor az emberek azt gondoljak hogy egy tökéletes univerzumban élünk akkor csupán ez a képzelet szüleménye

Aztán a másik engem sosem a racionális dolgok érdekeltek ezért engem egész életemben megvetettek bántottak kiröhögtek és pont ők az ártatlanok a jó emberek a szerencsések.Ott a Biblia rájöttem hogy félelmetesebb mint Stephen King Ragyogás című könyve mert úgy

írja hogy Isten úgy teremtetette az embereket mint a Stepfordi feleségeket mindenki ugyanolyan nem Istentől származik az egyéniség fogalma mert az már tökéletlenség egyedinek lenni tehát bűn. És a keresztényeknek klónoknak kötelesek lenniük ha nem akarnak a Pokolra jutni. Mit gondoltok erről?


2020. okt. 2. 19:13
1 2 3
 21/26 2*Sü ***** válasza:

> Kiindulás: Nem leeht szabad akarat az, aminek materiális oka van, az az ok akár sztochasztikus, akár determinált.


Nem teljesen ez a kiinduló alap.


Valaminek vagy van oka, aminek nem lehet más következménye, mint ami, és akkor az okozat külső hatás által determinált.


Vagy valami nem következménye semminek, véletlenszerű, de akkor ez a vétlen is külső hatás az „én” szempontjából.


Akár kauzalitásból, akár véletlenből származik valami, az egy külső hatás.


Vagy elképzelhető a kettőnek valamilyen keveréke, de annak minden részösszetevője ugyanúgy külső hatás lesz.


Mi a harmadik lehetőség, ami az „én” szempontjából nem vezethető vissza külső hatásra, sem egy determinisztikus kauzalitásra, sem egy véletlenre?


~ ~ ~


Ha programozásban akarunk analógiát vonni, akkor van egy függvény. Ez a függvény az eredményét vagy a függvényparaméterekből számolja ki, vagy külső változókból, vagy külső inputokból. Ha használ véletlenszám generátort, akkor az is egy *külső* véletlen generátor függvényének az eredménye. Amit még használhat az valamilyen belső konstans. Az meg konstans, változatlan. Használhat statikus belső változókat is, de azok meg az előző függvényhívások eredménye, tehát ugyancsak külső hatásra vesznek fel olyan értéket, amilyent.


Mi meg egy olyan függvényként definiáljuk a szabad akaratot, amiben a függvénynek van lehetősége ugyanazokkal a belső konstansokkal, ugyanazokkal a külső változókkal, ugyanazokkal a függvényparaméterekkel, és ugyanazzal az algoritmussal generált véletlen számokkal más és más eredmény visszaadni. Mégis hogyan? Milyen nem külső tényezőtől lesz más a végeredmény, ha a véletlen is külső tényező.


~ ~ ~


> Ez azt mondaná, hogy csakis akkor létezhet szabad döntés, ha a döntés alapja a teoretikus, anyagtól független lélekből származik.


Nem, mert nem feltételeztem olyat, hogy anyagi természetű dolgokra igazak a megállapításaim. Nem anyagi természetű, metafizikai természetű dolgokra ugyanígy igaz az okfejtés. A metafizikai létezőre – pl. a lélekre – is igaz az, hogy akár kauzális, akár véletlen hatására dönt, az külső hatás. Hogy milyen a belső állapot, az meg megint vagy kauzális, vagy véletlen külső hatások határozzák meg, vagy kezdettől fogva kőbe vésett konstans.

2020. okt. 6. 12:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/26 Wadmalac ***** válasza:

"Akár kauzalitásból, akár véletlenből származik valami, az egy külső hatás."

Egyelőre keresem a jelentős eltérést attól, amit én írtam. Predefiniáltuk, hogy aminek oka van, az nem lehet szabad akarat.


Belső ok?


hm.


"Amit még használhat az valamilyen belső konstans. Az meg konstans, változatlan."


Nem tudom, bele lehet magyarázni, hogy eme belső konstans meghatározása is valahogy, valamikor külső behatás volt. Akkor ugyanott ülök, mint eddig.


Visszatolathatunk az ősrobbanásig és kijelenthetjük, hogy amit akármilyen indirekt úton az csinált, az éppen ezért nem lehet szabad akarat.


"A metafizikai létezőre – pl. a lélekre – is igaz az, hogy akár kauzális, akár véletlen hatására dönt, az külső hatás."


Metafizikailag nehezen értelmezem, ezt a részt passzolom. :)


"vagy kezdettől fogva kőbe vésett konstans."

Itt is, akkor az is külső, csak a "legrégebbi". :)


Érted, mi a bajom?

Ezen definiálással és logikával semmilyen módon nem létezhet szabad akarat.

Paraméter-függetlenül.


Ez viszont semmiképpen nem lehet a szabad akarat általános értelmezési módja.

Éppen azért mert minden b verziót kizár.

2020. okt. 6. 13:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/26 2*Sü ***** válasza:

> Predefiniáltuk, hogy aminek oka van, az nem lehet szabad akarat.


Ha külső oka van, akkor ezen külső ok által meghatározott, tehát nem szabad.


> Belső ok?


Arra is igaz, hogy annak is vagy van valami oka, és okozati láncon keresztül kívülre vezet. Vagy nem vezet kívülre, de akkor is minimum a születésed pillanatáig visszavezethető az ok-okozati lánc. Vagy egyik sem, és akkor valami olyanra vezetődik vissza, ami semminek nem okozata. Így az „én”-nek sem.


> Nem tudom, bele lehet magyarázni, hogy eme belső konstans meghatározása is valahogy, valamikor külső behatás volt.


Ha konstans, akkor minimum a születésed óta konstans, tehát nem a te akaratod, döntésed eredménye. Ha a konstans nem külső tényező, akkor mi?


> Visszatolathatunk az ősrobbanásig és kijelenthetjük, hogy amit akármilyen indirekt úton az csinált, az éppen ezért nem lehet szabad akarat.


Igen, ez következik a premisszákból.


> Érted, mi a bajom?

> Ezen definiálással és logikával semmilyen módon nem létezhet szabad akarat.


Igen, pontosan ez a konklúzió. A szabad akarat definíciója szerintem elég tiszta. Kvázi mindenhol úgy fogalmazzák meg a szabad akarat létezésének a kérdését, hogy hatalmunkban áll-e a gondolataink, cselekedeteink irányítása, vagy kizárólag külső hatások determinálják a gondolatainkat, döntéseinket. Mit tegyek, ha ez a szabad akarat általános értelme. Vagy hogyan kellene máshogy definiálni a szabad akaratot?


Ha a logika rossz, akkor melyik következtetés rossz pontosan?


> Ezen definiálással és logikával semmilyen módon nem létezhet szabad akarat.


Azért rossz a definíció és a logika, mert abból az következik, hogy nem létezhet szabad akarat? Igen, ez következik logikusan. Mint ahogy a definíciókból és a logikából következik, hogy nem létezik szögletes kör vagy házas agglegény. A konklúzióból egyetlen esetben következhetne az érvelés hibája, ha a konklúzió minden kétséget kizáróan hibás.


> Ez viszont semmiképpen nem lehet a szabad akarat általános értelmezési módja.

> Éppen azért mert minden b verziót kizár.


Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy semmiképpen nem lehet a páros háromjegyű prímszám definíciója az, ami, mert ez kizárja a lehetőségét, hogy létezik páros háromjegyű prímszám. Ja, tényleg kizárja a lehetőségét annak, hogy léteznek páros háromjegyű prímszámok. De ettől sem a „páros”, sem a „háromjegyű”, sem a „prímszám” definíciója nem hibás.


Nekem meg ez a bajom, hogy konkrét kritikát nem látok egy konkrét következtetési lépésemre, pusztán az abból fakadó konklúzió kritikáját látom, de bármiféle premisszára és logikus következtetésre alapuló érv nélkül.

2020. okt. 6. 20:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/26 anonim ***** válasza:

"A szabad akarat definíciója szerintem elég tiszta. Kvázi mindenhol úgy fogalmazzák meg a szabad akarat létezésének a kérdését, hogy hatalmunkban áll-e a gondolataink, cselekedeteink irányítása, vagy kizárólag külső hatások determinálják a gondolatainkat, döntéseinket."


Nekem még mindig az a fura, hogy a definíció mintha egyszerre akarna fizikai és filozófiai lenni. Ha természettudományosan közelítünk, akkor nem csak hogy nem lehet szabad akarat, hanem az akaratot, gondolatot, az "én" fogalmát sem fogjuk tudni kezelni. Így elmegy az egész okfejtés egy irányba, miközben az igazolandó állításnak a másik irányban van egyáltalán értelme. Várható, hogy a végén negatív eredményre vagy ellentmondásra jutunk. Erre utaltam már az elején, hogy az emberi szubjektív világunkban létező fogalmakat nincs igazán értelme természettudományosan vizsgálni.

2020. okt. 7. 04:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/26 anonim ***** válasza:
... Olyasmi ez, mintha egy film művészi értékét a filmtekercs anyagának kémiai szerkezetében keresnénk. Várható, hogy ott nem fogunk ilyet találni. Más "rétegben" van a kettő.
2020. okt. 7. 05:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/26 Wadmalac ***** válasza:

"hatalmunkban áll-e a gondolataink, cselekedeteink irányítása, vagy kizárólag külső hatások determinálják a gondolatainkat, döntéseinket"


Szerintem itt a baj. Hogy ez nem simán vagy. Minden döntés külső hatásokra adott válasz.


A kérdés az, hogy teljesen azonos külső hatásokra van-e lehetőségünk nem mindig azonos választ adni.

És itt lenne a lényeg: igen, van.


A válasz akkor borul, ha, és ezzel van a bajom, rámondjuk, hogy még az eltérő választ kiváltó esetleges kvantumszint-mélységű sztochasztikus eltérések, mint kiinduló alap sem kerül ki a determináltság alól, csupán plusz determináló paraméterként nézünk az eredményére.


Ez filozófiailag elmegy, de a gyakorlati szintre, ahol nekünk, embereknek igazán számít a szabad akarat készsége, már túlzott dolog.

Mondhatni személyes döntéseink szabadságát a mi felfogási szintünkön állatira nem akadályozza.

És csak ez számít igazán.


Ha elfogadjuk azt, ami a mai agykutatás elég alátámasztott elmélete, hogy az öntudatunk tulajdonképpen egy, a döntésektől akár másodpercekkel is lemaradó utólagos agyi folyamat, akkor végképp mindegy.

2020. okt. 7. 08:16
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!