A feltétel nélküli alapjövedelem fenntartható lenne gazdaságilag? Ha igen, mi lenne a hatása az emberekre, ha bevezetnék?

Hát ez nagyban függ attól, hogy milyen számokkal vezetnék be.

A koncepció lényege, hogy mindenki – bármiféle rászorultsági kritérium nélkül – kapna egy akkora összeget, ami kvázi egy létminimum, azaz kb. arra elég, hogy legyen mit enned, és fizetni tudd a lakhatást. Kb. arra lenne elég, hogy ha munkanélkülivé válsz, ha tartósan beteg leszel akkor legyen miből élned, de meglehetősen szerény körülmények között. Luxusra nem telne belőle, pl. arra nem lenne elég, hogy vegyél mobiltelefont, vagy egyáltalán internet előfizetést belőle.

Ugye így azért az emberek nagyon nagy többsége erősen motivált lenne, hogy vállaljon munkát, hiszen azért csak kellene az az internet előfizetés, azért nem a legolcsóbbat akarja bármiből is megvenni a lehető legritkábban. Tehát attól elvileg nem kellene tartani, hogy nagy tömegben dőlnének hátra az ember, hogy „nem kell itt dolgozni, így is jön a pénz”.

Viszont ezzel párhuzamosan valószínű megszűnne, vagy jóval kevesebb lenne a minimálbér és a garantált bérminimum, illetve úgy általában a fizetések is alacsonyabbak lennének, de az alapjövedelemmel együtt az, aki ma is dolgozik, kb. ugyanott lenne.

Nyilván ez költségvetési oldalról hatalmas kiadás lenne, így növelni kellene az adókat, főleg a cégek, vállalkozások adóját. Viszont a cégek is kb. ugyanott lennének, mert bár több adót kellene befizetni, viszont csökkennének a foglalkoztatások kiadásai (a bérek).

Valószínű ennek okán szükségtelenné válna a munkanélküli segély, meg sok szociális segély.

Összességében kb. ugyanott lennénk, csak annyi különbséggel, hogy nem kellene kérni, meg adminisztrálni a segélyeket olyan emberek esetén, akik a létminimum alatt élnének, az alapjövedelem automatikusan biztosítaná a minimális megélhetéshez szükséges bevételt. Nyilván mivel ma ez nem adott – azért élnek emberek, nyugdíjasok létminimum alatt –, így egy kicsivel több terhelést jelentene a profitot termelő cégek részéről.

A dolog szerintem – ha jól van kikalkulálva – fenntartható lenne. Egy kicsit csökkentené a társadalmi – gazdasági – egyenlőtlenségeket főleg a legszegényebb társadalmi rétegben.

~ ~ ~

Pro:

- A munkanélküliség nem lenne akkora probléma.

- Nem lennének olyanok, akik mások személyes segítségére szorulva a létminimum alatt élnének.

- Csökkenne az állam mérete, nyilván nem kell egy csomó szociális juttatás fenntartásához akkora intézményrendszer.

- Egy cégnek kisebb költség lenne új munkaerőt felvenni.

Kontra:

- Egy kicsit növekedne a nagyobb cégek, profitábilisabb vállalkozások adóterhe. Nem nagyon, de lehet, a GDP-n meglátszana azért.

- Bizonyára akadna sok kiskapu az adóelkerülésre így is, ami alááshatja a rendszer fenntarthatóságát.

- Munkaerőhiány esetén okozhat kisebb problémát.

~ ~ ~

De a válasz – hogy ez mennyire lenne fenntartható – nagyban függ a konkrét számokon, a gazdaság átalakításának módján, rendszerén. A ló innenső fele az, hogy gazdaságilag fenntarthatatlan, finanszírozhatatlan rendszert hoznak létre. A ló másik oldala meg az, hogy nem váltaná be a hozzá fűzött reményeket, az alapjövedelem nem lenne elegendő a hullámvölgybe került emberek megélhetésére, a jelenleginél is igazságtalanabb rendszer jönne létre. Nem lenne könnyű jól belőni egy ilyen rendszert, igencsak át kellene alakítani az egész gazdaságot hozzá, de ha jól csinálják meg, akkor fenntartható lenne, és kicsivel igazságosabb, mint a jelenlegi rendszer.

Ország függő természetesen. Magyarországon szerintem ez nem húzná sokáig. Én személy szerint azért nem is tartanám igazságosnak azt, hogy ha valaki eddig nem dolgozott(nyilván inkább arra gondolok, aki nem is akart, nem önhibáján kívül), akkor most csak úgy kapja a pénzt.

Talán egy arányos fizetés... Bár akkor én már mindig igazságosabbnak és olcsóbbnak tartanám azt, ha inkább a létminimumhoz szükséges dolgokat állná csak az állam, mert szerintem egy ilyen helyzetben el kell tekinteni pl a luxus igényeinktől, és a ""túlélésre"" kell koncentrálni.

Legalább hatszor volt már a kérdés.

Jelenleg nem fenntartható, nagyon hamar káoszt okozna.

A "kereset nélkül" az nem alapjövedelem!

Itt az tesztelhető, hogy működik-e egyáltalán a szociális háló.

Az alapjövedelemmel többek között az a baj, hogy ma is vannak rétegek, akik e körül keresnek.

Ezek halálbiztosan nem fognak dolgozni egy percet sem.

Viszont helyette különféle problémákat fognak generálni.

"A "kereset nélkül" az nem alapjövedelem!"

Nem vagyok hülye, tudom, hogy a nulla forint nem alapjövedelem.

Pont arról beszélek, hogy lehetne tesztelni némi állami juttatást azoknak, akik otthon kell, hogy üljenek fizetés nélkül.

Hogy ez jelenleg milyen formában és néven lenne, az más téma.

"Az alapjövedelemmel többek között az a baj, hogy ma is vannak rétegek, akik e körül keresnek.

Ezek halálbiztosan nem fognak dolgozni egy percet sem.

Viszont helyette különféle problémákat fognak generálni."

A felvetés jogos.

De az alapjövedelmet is lehet munkához kötni, csak annak járjon, aki amúgy dolgozik, akar dolgozni, legfeljebb ideiglenesen nincs hol.

"csak annak járjon, aki amúgy dolgozik, akar dolgozni"

Akkor már nem alapjövedelem.

Amúgy van néhány réteg, aki nagyon "akar" dolgozni, csak idáig se jött össze neki soha.

"Akkor már nem alapjövedelem."

Hm, definíció és szabályozás kérdése. Ha csak azt értjük alatta, hogy minden felnőtt állampolgárnak jár minden egyéb feltétel nélkül, akkor igen. És az tényleg vezethetne tömeges munkakerüléshez.

De ha az értelmezés az, hogy dolgozóknak, munkakeresőknek és esetlegesen igazolt munkaképteleneknek jár, akkor más a gyerek fekvése.

"Amúgy van néhány réteg, aki nagyon "akar" dolgozni, csak idáig se jött össze neki soha."

Egyre gondolunk, ezeket furcsán veri a sors. Még kisebbség is, pedig sokan vannak...:)