A vesszőhiba hatalmas probléma?

Egy hosszabb szövegben egy hiba még nem hatalmas probléma.

De ha ezt még megtoldod az argó szavak (gáz) használatával: na, az már kellemetlen.

Ha még vigyázol is arra, hogy helyesen írjál, akkor az anglicizmust (privát) is mellőzöd.

Általában, főleg nem hivatalos szövegeknél nem hinném, hogy gond lenne. Hosszabb írásokban sokszor fel se tűnik, szerintem.

Bár azért vannak olyan kivételes esetek, amikre sajnos hirtelen nem jut magyarul jó példa eszembe, de angolul nagyon nem mindegy, hogy "let's eat, granny", vagy "let's eat granny".

Ha nagy problémának szeretnéd látni, akkor nagy probléma lesz. Ha egy picit lazábban kezeled, akkor nem lesz nagy gond.

Korábban jobban ügyeltem az helyesírási hibákra, de azóta változott a szemléletem. Rájöttem, hogy egyrészt nem lehet mindenki jó helyesíró, másrészt pedig az emberek csak írnak, beszélgetnek egymással és nem az apró hibákat keresik a másik szövegeiben. Meg amúgy is vannak esetek, ahol szabályos és az értelme is ugyanaz vesszővel és nélküle is. Sokszor használható nyomatékosításra is. Én rugalmasan próbálom értelmezni a szabályokat.

És hogy ne csak szubjektív oldalról közelítsem meg a kérdést: a magyar érettségin 3 vesszőhiba számít 1 hibapontnak.

Ugyanakkor ha már ideidéztél...

Hibát véteni elvileg nem lehet. Hibát elkövetni lehet, a vét önmagában annyit tesz: hibázik, aki hibát vét az hibát hibázik. Az, hogy a vét tud tárgyas lenni („valamit vét“), eleve egy nagyon slendrián focinyelvi kifejezésből jön, de ott a tárgy még a vétség következménye volt (tizenegyest vét = olyan hibát csinál, aminek következményeként az ellenfél tizenegyes rúgást kap). Ez olyan, mintha a köznapi életben azt modnanám, hogy pénzbüntetést vét (olyan hibát csinál, ami pénzbüntetést von maga után), de ezt a nyelvérzékünk borzasztáon nem fogadja el. De a hibát vét se jó, mert akor meg a vét igekötős testvére, az elvét ugrik be, aminek viszont a tárgya az a dolog, aminek mellélövünk (elvéti a célt), vagy amit elhibázunk (elvéti az ugrást).

Persze lehet mondani, hogy ez a hibát vét immár így van, mert elterjedt mint nyelvi konszenzus, de nekem attól még berzenkedik ellene az idegrendszerem. Talán ha pár embert meggyőzök, akkor lassabban süllyed el ez a hajó.

Nem hiszem, hogy egy elfelejtett vessző miatt valaki rögtön pongyola helyesírásra következtetne.

Persze attól is függ, változik-e emiatt a mondat értelme.

Emlékszel Merániai János kalocsai érsek válaszára Gertrud királynő megölésével kapcsolatban? (Reginam occire...)

"A királynét megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem."

Na, itt aztán elkeltek volna a vesszők, de akkor tényleges véleményt kellett volna mondania.

Nem hiszem, hogy a Te mondatodban ilyen fontossággal bírt volna az az egyetlen kis vesszőcske. :)

Nem "hatalmas" probléma.

De az a baj ezzel, hogy nincs alsó korlátja.

Te jól írsz, mert megtanultad. De akinek hemzseg a sok hibától az írása, az PONT UGYANEZT gondolja, mint te: hogy ez még nem probléma.

Arról nem is beszélve, akinek ez már életforma. Nézd meg a pontozást: 5 emberből 3 lepontozta az írásomat. Csak azért, mert ők nyilván rosszul írnak, és mindenki mást is le akarnak húzni a szintjükre.

Na: EZ a szomorú.

76%, én is lepontoztalak, és nem azért, mert rosszul írok, hanem azért, mert félművelt babonákat terjesztesz. Az argó és az igényesség, az idegen szavak használata meg a helyesség között ugyanis nincsen a világon semmi összefüggés.

(Arról nem is beszélve, hogy a privát az például egyáltalán nem angol szó, hanem latin. A régi magyarok is sokat használták, lásd pl. Tompa Mihály Elmélkedés egy levél felett című versében: „Ugy kapnak ezek gazt és szemetet,/Mivel ez nekik privát élvezet.”)

Azt mondanám, hogy amire már VAN magyar szó, arra talán használjuk azt.

Privát=>magán.

Argót meg ne használjunk, ha elkerülhető.