Az Istenfélő az kis i vagy nagy I?

Shalom uvracha mindenkinek :)

Vagyis izé... Muszti, ezt tőled tanultam, de már elfelejtettem, mit jelent az "uvracha", úgyhogy nem tudom, lehet-e így használni, ahogyan én az imént.

BringaManó pedig gyönyörűen megválaszolta a kérdésedet (kivételesen, a szokásos kötözködés helyett :D), úgyhogy én ezt most megúsztam. :)

@ BicajManócska:

Először is köszi a szuper választ. :)

Másodszor: Annyit jegyeznék meg, hogy szerintem igenis okos válasz az, hogy azért kis i, mert melléknév. Ez teljesen független attól, hogy egy tulajdonnévből még milyen szófajú szavakat lehet képezni. :)

Ui.: Muszti nem azért nem tanult magyar nyelvtant, mert tök. Majd ő leírja az okot, ha akarja. (Bár egyszer már a nevét is leírta nyilvánosan, de én most nem akarok "pletyózni".)

Azt viszont elkotyogom, hogy mellényúltál, mert nem muszlim. :DDD

Először én is azt hittem a nickje és néhány írása miatt, de elég gyorsan kiderült, hogy tévedtem.

| Shalom uvracha mindenkinek :)

Köszi, viszont. :-)

| Vagyis izé... Muszti, ezt tőled tanultam, de már

| elfelejtettem, mit jelent az "uvracha", úgyhogy nem tudom,

| lehet-e így használni, ahogyan én az imént.

( [link] -> és áldás

bővebben, emlékezetfrissítőnek: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2.. )

---------

| BringaManó pedig gyönyörűen megválaszolta a kérdésedet

| (kivételesen,

ó, köszönöm, de szép napunk van, mily szépen összecsengünk, amint éppen egy "hullámhosszon", 75%-on rezgünk mindketten... :-)

| @ BicajManócska:

|

| Először is köszi a szuper választ.

Köszi, irulok-pirulok... (Mondjuk így utólag elolvasva félek kicsit, hogy nem volt valami kristálytiszta, inkább csak annak érthető, aki amúgy is tudta mindezt...(?))

| :) Másodszor: Annyit

| jegyeznék meg, hogy szerintem igenis okos válasz az, hogy

| azért kis i, mert melléknév. Ez teljesen független attól, hogy

| egy tulajdonnévből még milyen szófajú szavakat lehet képezni.

| :)

Na, hát akkor jogos volt a félelmem: ezek szerint abszolút nem volt érthető a fejtegetésem, nevezetesen, hogy itt a kisbetű nem azért kicsi, mert tulajdonnévből képeztünk melléknevet (pl. pécsi, móriczi, mikszáthos, rippl-rónais), hanem mert egyszerűen mást jelent: az isten köznév is tud lenni, meg tulajdonnév is.

Hasonlít a holdhoz, amely jelent általában is mellékbolygót (pl. a Jupiter holdjai), de jelenti a mi holdunkat is, vagyis a Holdat.

(Tudom, hogy sántít a hasonlat, mert sokkal többször írjuk kicsivel a holdat akkor is, ha sajátunkról beszélünk, de talán kicsit jobban érthető ezzel a hasonlattal a kétféle – az általános, és a konkrét, tulajdonnévi – jelentés. Talán...)

Emellett természetesen igaz, hogy ha tulajdonnévből melléknevet képezünk, akkor kisbetűs lesz (persze bizonyos feltételek mellett, pl. ha nem többeleműről van szó), de pont ezért veszélyes ezt idekeverni, mert egy ilyen "féligazság" (vagyis itt: valami, ami igaz ugyan, de nincs köze a probléma megfejtéséhez) még jobban "bekavar", mint ha valaki szimplán fals dolgot ír. :-/

Azért én most megpróbáltam még egyszer tisztába tenni, hátha...

Az már csak hab a tortán, hogy a "-félő" nem képző, tehát az istenfélő nem az istenből képzett melléknév, hanem összetétel. Pusztán amiatt pedig nem szokott egy tulajdonnév kisbetűssé változni, hogy összetett szó tagjává válik. (Ahogy Meeszaaros is írta, tkp. csak őt ismételtem el ezzel.)

---------

| Ui.: Muszti nem azért nem tanult magyar nyelvtant, mert tök.

Dehogyis! Mondtam én ilyet? Ide nem is járnak olyanok, Berta!... :-)

(Nevezzük a pórnépet inkább csak nyelvtanlámának?... ;-))) Bocsánat, nem akartam senkit bántani!)

[Ja, egyébként ha már ott tartunk, hogy ki kit néz töknek:

szerintem amit a mondatkezdő nagybetűvel kapcsolatban írtál, na az aztán tényleg a "töknek nézés" tipikus esete volt, és teljesen egyet tudok érteni a "You don't say."-jel, magam sem mondhattam volna találóbban (legfeljebb én magyarul írtam volna :-). Fogalmazhatjuk kicsit hosszabban úgy is, hogy "Ne nézd már ennyire töknek a kérdezőt, Berta!". :-) ]

| viszont elkotyogom, hogy mellényúltál, mert nem muszlim. :DDD

| Először én is azt hittem a nickje és néhány írása miatt, de

| elég gyorsan kiderült, hogy tévedtem.

Én nem gondoltam (legalábbis nem adtam volna erre 50%-nál többet), de ha valaki ilyen nicket választ, akkor hadd "játsszam el", hogy az. Hiszen szinte "kéri", hogy tekintsük annak. :-)

Bringamanó, kösz a kimerítő választ a shalom uvrachát illetően. (megjegyzem, a ch-t nem angolosan ejteni, hanem héberesen, vagy oroszosan, vagy mint spanyolosan a x-t)

Bringamanó a nevem nem fogom magyarázni, már egyszer megtettem, és kinek mi köze hozzá. Azt sem miért nem tanultam magyar nyelvtant.

Bringamanó, azért a pórnépért meg ezt neked: ♂

(vigyázz mert a bicaj ülése feltöri a p....dat ☺)

- Szívesen. (Pont úgy ejtettem.)

- Ne is tedd, nem is kértem. Azt sem. (Ezeket nem is feszegettem, kérlek, Bertával beszéld meg, ha akarsz róla. :-)

- A nyelvtanlámáért is kérek egyet.

- (ó, dehogy, hozzá van az szokva, de köszönöm az aggódást :-)

Fiúk, legközelebb az ilyesmit - legalábbis ilyen stílusban - talán a kocsmában beszéljétek meg, ha szabad kérnem. Előre is köszönöm a többi női olvasó nevében is. :)

[Az meg nem igazság, hogy én nem fogom tudni Mustafa nickjének eredetét, mert nem láttam azt a magyarázatot...]

-------

@ Built-in Mosad-agent:

"-> és áldás"

Köszi. Éjszaka eszembe sem jutott a keresgélés. Most én is úgy voltam, mint sok kérdező. :D

"bővebben, emlékezetfrissítőnek"

Ach, szóval Julinak az első perctől fogva igaza volt: te vagy a Beépített Manus. Csak a céget illetően tévedett, amelynek dolgozol; de én már rájöttem, lásd fentebb. :D

[A válaszaid időpontjai alapján eddig azt hittem, éjjeliőr vagy, de most már minden világos. :D]

"ó, köszönöm, de szép napunk van, mily szépen összecsengünk, amint éppen egy "hullámhosszon", 75%-on rezgünk mindketten... :-) "

Bizony. :)

Nem tudom, hogyan csináltad, hogy sikerült pont ugyanannyira beállítanod magadnak, mint az enyém. ;)

De nem tévesztesz meg szép szavaiddal: 2 - 3 hónapja tartó ténykedésed alapján most már evidens, hogy a monogramod is a velem való szembenállásodat fejezi ki. Tengelyes tükrözés, és máris feje tetejére áll minden: BW --> BM. Úgyhogy most lebuktál. :P

A fejtegetésed érthető volt előzőleg is, de azért köszi az újabbat is. :)

Most tényleg nagyon röviden a lényeg: a mellékneveket mindig kis kezdőbetűvel írjuk, pont.

------

Tudok egy új szót. :)

Miután kiderült, hogy én nyelvtannáczi (Beglerbég kifejezésével nyelvi zelóta) vagyok, a legidősebb unokaöcsém azt nyilatkozta, hogy ő meg valószínűleg nyelvtanhippi. :D

Szerintem ez a szó nagyon kifejezi a lényeget, úgyhogy használni fogom. :)

OK, én is röviden:

@BW:

lebukás-hegyek, így jártam. :-)

"a mellékneveket mindig kis kezdőbetűvel írjuk, pont."

new york-i, arany jános-i, és akkor az összetételekről nem is beszéltünk, pl. Isten-félő (vagy beszéltünk róla?...)

;-)

@muszti:

Én azt próbáltam magyarázni (szemmel láthatóan tök hiába :-), hogy mi az isten/Isten (és az istenfélő/Isten-félő) közötti jelentéskülönbség, illetve hogy miért rossz indoklás az, hogy "kis i, mert melléknév".

Azt nem látom kristálytisztán, hogy ehelyett miért lett volna elegendő írnom egy olyat, amely mindkettőre igaz (és amelyben benne van, hogy melléknév). :-)

(Viszont, mivel hiába írtam a magyarázatot, teljesen igazad van abban, hogy ezzel az erővel elég lett volna helyette annyit írni, azzal sem mentem volna kevesebbre... :-)

Üdv:

BakterMáz

Ááá... Ismét megadom magam. :)

Akkor most már nyugodtan nekiláthatsz azoknak a válaszoknak, amelyekkel lemaradtál az utóbbi időben. :D

Pl. pont a kezdd - kezdjed kérdésnél is, tisztelt BakterMáz. Vagy érjem be azzal az egy szem ponttal, amit írtál legutóbb? :P

(Tudom, én viszont az összetett szavak tárgyában vívott párbajunkhoz nem vagyok képes odaérni most már hetek óta; a szótáramról nem is beszélve. :D)