Mi a különbség (például) az "elhanyagolhatók" és az "elhanyagolhatóak" között?

Nagyon sokat gondolkodtam már az olyan melléknévi igenevek és főnevek közti különbségekről, amik állítmányként állnak egy mondatban, és többesszámú főnévre vonatkoznak. Ugye az összes ilyen típusú mondatnál két verzió létezik. Például: "Ezek a feladatok elhanyagolhatóak." amiben van egy plusz magánhangzó a végén, és "Ezek a feladatok elhanyagolhatók." amiben pedig nincs. Mindig elgondolkodtatott, hogy mi lehet a különbség a két variáció közt, és melyik lehet a helyes, és milyen környezetben.

Laikus vagyok, átlag nyelvtantudással. A birtokomban lévő tudásból következően úgy gondolom, hogy mindkettő verzió helyes, és nincs lényeges különbség köztük abban, hogy mennyire lehet a használatukkal megértetni a befogadóval a mondanivalót, de mégsem jelentik ugyanazt. Ahogy már föntebb írtam, az első példamondatomban az "elhanyagolható" egy folyamatos melléknévi igenév, amin fel van tüntetve, hogy többesszámban álló főnévre vonatkozik. A második példamondatban pedig főnévként áll a szó, az "elhanyagolhatók." A második mondatot úgy is mondhattam volna, hogy "Ezek a feladatok hülyeségek.", szóval ilyen esetekben főnév áll állítmányi szerepben, nem pedig melléknévi igenév. Szóval az első mondatban az az egy "a" magánhangzó jelzi a szónak a szófaját.

Ezen kívül van egy másik dilemma is: "Ezek a feladatok az elhanyagolhatóak." vs "Ezek a feladatok az elhanyagolhatók." Itt a határozott névelők miatt mindkettő szóról azt értelmezzük, hogy főnevek, de szerintem csak a második helyes nyelvtanilag, annak ellenére, hogy mindkettő érthető. Mit gondoltok?

Lenyomtam itt egy konyhai nyelvészkedést, biztosan egypár pontatlansággal, szóval javítsatok ki kérlek, ha valahol nem fogalmaztam helyesen/pontosan, ha jobban értetek hozzá! :)

(Amúgy nem akartam máshogy megfogalmazni a kérdést, mert akkor sokkal kevésbé lett volna egyszerű és érthető :D )