Nem értem az Akadémia elnöke hogyan mondhat olyant, hogy végsőkig tárgylni kell? Egy értelmes ember miért csinál teljesen értelmetlen dolgokat?

A stílusodból ítélve, azt hiszem értem, hogy miért nem érted ezt a dolgot..

Az, hogy valaki nem akarja hogy a tudomány szabadságát korlátozzák miért is értelmetlen? Jó lenne, ha megmondanák, hogy milyen területeken szabad kutatni, vagy mi kell legyen egy kutatás eredménye?

Ugye tudod, hogy azért kell ez a reform, mert a következő ciklusban az EU több pénzt kíván adni a tudományos intézeteknek? A fidesz így betol egy intézményt az EU és MTA közé, hogy nyugodtan levegyen belőle annyit, amennyit akar.

Normális országnak a politikai hatalom kiszolgálja a tudományos elitet, nem pedig maga alá rendeli.

Az MTA egy autonóm intézmény volt. Most az állam – hogy milyen célzattal, az a kérdés szempontjából lényegtelen – ezt az autonómiát akarja elvenni és/vagy helyette egy alternatív intézményrendszert kialakítani (majd meglátjuk melyik út lesz a járható). Hogy ez most helyes-e vagy sem, az megint csak irreleváns a kérdés szempontjából, az MTA elnöke nyilván érthető módon – mivel az MTA-nak ő az elnöke – a MTA status quo fenntartásában érdekelt. Ennek tükrében mit érzel értelmetlennek? Azt, hogy küzd az MTA régi státuszának fennmaradásáért? Hiszen ez a dolga? Vagy hogy ezt tárgyalással akarja megoldani? Más törvényes, legitim és célszerű eszköze nem sok van, de ha még lennének más eszközök, akkor is a tárgyalás fenntartása az egy teljesen racionális választás. Annak ellenére is, ha esetleg ez az eszköz sem bizonyul kellően erősnek.

Tehát a visszakérdés az, hogy az MTA elnökének miért értelmetlen viselkedése az, hogy képvisel azt, hogy a végsőkig fenn kell tartani a tárgyalásokat?

Na aztán a sztrájkkal mire mennének őszintén...azért ez nem egészségügy pl.ahol életek múlhatnak egy ilyenen. Annak aztán végképp nem lenne értelme.

Ezek mind értelmiségi emberek, sokkal többre mennek a szavaikkal, mintha nem csinálnának semmit (lsd.sztrájk). Egy kutatóba több értelem szorult, mint az egész kormányba. Szerintem simán nagyon megalázó helyzetbe hozhatják ezeket a f*aszjankókat. De sajnos szerintem, veszett ügy, akármit is csinálnak. Ettől függetlenül, addig kell előremenni amíg lehet. A tárgyalás a legértelmesebb megoldás, gondolom nem mindegy nekik, hogy mekkorát veszítenek.

> "A tárgyaláson kívül nincs semmi más eszközük"

> Miért ne lenne más? Például sztrájk?

Az a kormánynak nem nagyon fáj.

> Akinek a tudomány fontos, akár mérnökök is

Bizonyára sok mérnöknek fontos a sztrájk, de sztrájkolni a munkaadó ellen lehet, a munkaadóval szemben megfogalmazott követelésekkel. A sztrájk legális formája nem használható. Illetve ez nem az MTA elnökén múlik, nem az ő feladata kell, hogy legyen egy ilyen bejelentése. Másrészt a mérnökök egy részének bár fontos a tudomány, azért a saját állásuk fontosabb. Nincs szolidaritás azt mondod? Valóban nem túl erős, de a szolidaritás is legtöbbször akkor működik, ha azért a nép jelentős része valóban szolidaritást érez. Arról a realitásról sem szabad megfeledkezni, hogy a kormánypárt(ok) mellett azért egy elég jelentős szavazóbázis áll, itt azért nem a 95% próbál hatni az 5% vezetésre.

A sztrájk jó szónak hangzik, de nem árt egy ilyen felvetés előtt átfutni a sztrájktörvényt.

> Például leállnak a reaktorok.

Na pl. egy ilyet nem lehet megtenni legális módon.

Azért nyilván egy kvázi forradalom meg nem az MTA miatt fog kirobbanni, azért lássuk be a dolgok realitását.