Hogy győzzem meg az evolúcióról a keresztény barátaimat?

Ha kérték, hogy győzd meg őket, olvastass velük R. Dawkinsot, Darwint, és mindenek előtt Hawkingot.

Ha nem kérték, akkor sehogy.

@1: Hawking nagy szaktekintélynek számított az evolúció terén? :D

@Kérdező: Ahogy az egyes mondja, ha nem kérték, sehogy. Miért kellene neked meggyőzni őket?

"@1: Hawking nagy szaktekintélynek számított az evolúció terén? :D"

1. Az idő rövid története c. Hawking-műben a szerző leír egy tudományos teremtésképet, aminek fényében az evolúció is értelmezhetőbb részterület.

2. Mivel a Kérdező nem szűkítette le az evolúciót csupán a biológiai evolúcióra, ezért hasznosnak tartanám, ha hívő barátai -amennyiben igénylik- a kozmológiai evolúció egyik alapművével is megismerkedhetnének.

Az evolúció nem iOS vagy Android hitvita, hanem lapos föld vagy geoid föld ténykérdés.

Az evolúció részleteiről ma is számos vita van, rengeteg a tisztázatlan kérdés és a meg nem erősített modell, de az evolúció tényét, azaz a faji tulajdonságok változását generációról generációra, valamint a szelekciós tényezők hatásait csak az ezotéria topikban vitatják.

XII Piusz már 1950-ben, a Humani generisben kimondta, hogy az evolúció elmélete összefér Isten tanításaival, bár sem pro, sem kontra nem nyilatkozott arról, hogy az elmélet helytálló-e.

1996-ban II János Pál megerősítette a kijelentést, valamint tényekkel alátámasztott, jelentős elmélet(ek)nek nevezte az evolúciót.

Mellesleg nem tudom, milyen keresztény barátaidat kell meggyőznöd, mert ennek vitatása egyik nagy keresztény felekezetre (katolikus, ortodox, protestáns) sem jellemző.

II János Pál levele fent van a Vatikán honlapján is, több nyelven, itt van az angol:

[link]

Ahogy az előző is mondja, aki értelmes keresztény az már elfogadja az evolúciót tudományos elméletnek. (Ami nem egy szimpla hipotézis)

Az elvakult hívőket pedig nem kell meggyőzni. Amúgy sem tudnád, mert a hitnek pont ez a lényege. Nem lehet semmiféle bizonyítékkal meggyőzni őket, mivel a hit mindenek felett áll - bizonyítás nélkül.

Hawkins mióta evolúcióbiológus...

#3 ÁÁÁ nincs olyan hogy “nem biológiai evolúció”, igen volt valami kreacionista baromság, hogy van külön kozmológiai evolúció (asztrofizika), föld evolúció (geológia), biológiai evolúció (amit az evolúció ténylegesen jelent), de ez csak egy fogás volt, hogy az “evolúció” terminust rá lehessen húzni az egész természettudományra, 1 évvel később ezt fejben tárolni ÁÁ neee....

Kérd:

Először tisztázd magadban, hogy TE érted-e :D Ha már valóban jártas vagy a témában, akkor hiteles, jogosult vagy tudást átadni, és nem is lesz nehéz. És megmutathatod nekik bármelyik rendes ipevobiológiai tankönyvet.

Általában azonban a vitatéma nem maga az evolúció szokott lenni, hanem bizonyos előítéletek. Bármilyen biológiai tidás nélkül is eredményt érhetsz el, ha ezeket igyekszel eloszlatni:

1. az evolúció azt állítja, hogy nincs isten

Nagyon sok egyházi személy nagyon is jól fogadta Darwin ötleteit anno, mert mennyivel nagyobb dicsőség Istennek, hogy olyan lényeket (és világot) alkotott, amelyek képesek a fejlődésre, alkalmazkodásra.

Ha egy szó szerinti fundamentalista bibliaértelmezésben hiszel, akkor természetesen a természettudományos világtörténelem és a lejegyzett emberi történelem bpnagy része ellenkenpzni fog veled. És a természettudomány nem talált bizonyítékot természetfeletti dolgok bizonyítására. De attól függően, hogy mennyit és mennyire szó szerint vagy jelképesen tartasz igaznak, nem probléma a két világkép egyesítése. Maga az evolúcióelmélet teljesen a helyén lenne egy természetfelettivel teli világtörténetben is, az egyetlen, amit elvitat, az az, hogy isten a ma is meglévő formában válozatlanul alkotta meg az élőlényeket. Mind Pál, mind Ferenc pápa a teremtéssel összhangban lévőnek nyilvánította az evolúciót, ami bár nem elégíti ki a keményvonalas 6000 éves fiatal Föld kreacionistákat, akik alapvetően nem ugyanabban a kereszténységben hisznek, de ki kell elégítsen más középutas kersztényeket.

2. az evolúció véletlenszerű

Úgy tűnik, hogy ha valami nem teremtett, akkor véletlen egyes hívőknek, de természetesen a természettudományok lényege, hogy azokat az élettelen, de NEM véletlenszerű folyamatokat írja le, amik által a dolgok kialakulnak. Hidrogén és oxigén egyesüléséből víz lesz - hiába nincs benne egy angyal keze, ebben a természetbeli folyamatban nincs véletlen. Egy fa növekedése egy magból nem véletlenek sorozata, attól, hogy esetlek nem érted a részleteit, a fa nem fog mondjuk hirtelen kocsivá nőni. Ugyanígy az evolúciós folyamatok is egy természetijelenség, folyamat részei.

3. az evolúció mindenféle gonoszhoz vezet - céltalanság, állatként viselkedés, rasszizmus...

A biológia nem erkölcstan. Ez olyan, mintha az atomok elektron”lopása” elhallgatandó lenne, nehogy példát vegyenek róluk a gyerekek és rabolni kezdjenek. Aki egy természeti folyamatot összezavar az emberi erkölccsel, az esztelen. A legtöbb vádaskodás (Hitler az evolúcióból vett ötletet stb.) bizonyítható baromság. Az, hogy Biblia szerint porból lettünk, nem azt kéne tanítsa, hogy viselkedjünk porként, minél alantasabban, nem, azért része, hogy megmutassa: mind a gyarló létünkön, származásunkon emelkedünk felül magasabb eszmék felé.

^de ahogy az előzőek is írták, ez arra vonatkozott, ha konkrétan megkérdeztek.

Ha nem akkor: 1. nem a te dolgod “téríteni”; törődj magaddal, és ha valamiben tényleg szakértői szintre viszed a SAJÁT megértésedet, akkor úgyis magától adódik, higy továbbadhasd; 2. az evolúció annyira aprócska, lényegtelen része az ateizmusnak, én tuti más proirotást választanék. A természettudományos módszert, logikát, erkölcstant, szkepticizmust...

Persze nem akarom megszabni, hogy mit tegyél :) Örülök, hogy beszélgettek és jól szórakoztok. Ha ismeretterjeszteni akarsz egymással és erre kellettek ötletek, szerintem CSAK Darwin élete egy borzasztó érdekes téma.

@9: Mondjuk az evolúcio nem aprócska és jelentéktelen része az ateizmusnak, hanem NEM része.

Lehetek úgy ateista, hogy vadmarhaságnak tartom az evoluciót, illetve nem kell ateistának lennem, hogy elfogadjam az evolúció tényét.