A magyar történelemben melyik korszak volt a legrosszabb?

A rossz egy kicsit szubjektív foalom, ezért nem lehet rendesen válaszolni :)

A tatárjárás volt az, ahol legrövidebb idő alatt lemészárolták a legtöbb magyart, de nem volt kellemes a Dózsa-féle parasztfelkelés utóélete sem, ahol szinte rabszolgákká vált a jobbágyság. A török hódoltság idején is elnéptelenedett a vidék. A további nagyobb háborúkban is jelentékeny veszteség érte az "emberállományt" az 1848/49-es szabadságharctól a második világháborúig.

És akkor ne hagyjuk ki a nagy járványokat és éhínségeket se, mint pl. a 14. századi pestis, a 19. századik kolera vagy a 20. századi spanyolnátha.

Ami biztos, hogy csak két korszak volt a magyar történelemben, amikor ilyen hosszú ideig békében fejlődhetett az orzág: a 18. században és most.

2-ers. Most NEM fejlődik az ország, a történelem egyik legrosszabb korszaka a mostani.

Kádár pedig kevesebb hitelt vett fel, mint a Fidesz( letelepedési kötvények, Kincstárjegyek is hitelek). A felvett hitelt nem stadionokra, kisvasútra, a gazdagok gazdagabbá tételére használta fel, hanem lakásépítésre, a lakosság megélhetésére költötte.

Utolsó látom te nem nagyon tanultál történelmet.

Vallási háború???????? Csak megsúgom a reformáció Nálunk ment végbe az egyik legbékésebben a világon. Nem véletlen a Hajdúságban pl. volt kezdetekben a lavinaszerű a terjedése. A konkrét hódoltsági területeken terjedt, mert szigorúan betartott vallásszabadság volt a törökök által. A muszlimok ugyanis nem adóztak és ezért is kellett hódítaniuk. Mert a megszállt területek nem muszlim lakosai adóztak. Ezért érdekük volt, hogy a helyiek megtarthassák a vallásukat, vagy esetleg új nem mohamedán vallást kövessenek.

A másik oka pedig a rossz helyzetnek éppen ez volt. A törökkor azért is olyan átlátható, mert az oszmán birodalom nagyon alapos adminisztrációt végzett. Népszámlálásokat tartottak. Tudták pontosan, hogy mennyi adófizető van és mennyinek kell befolynia. Ezen múlott az egész birodalom gazdasága. Ha olvastad a Szigeti Veszedelmet, akkor abból is tudhatod, hogy milyenek voltak a magyar nemesek akik "függetlenek" voltak. Fosztogatták a török adószedő karavánokat. Na most egy bég, vagy pasa nem küldte a szultánnak az adót rendesen és ugye a fenti okok miatt tudták, hogy az mennyi is, akkor jött a selyemzsinór. Mit tehet, hát beszedi újra az adót. Nyilván drágább neki a saját élete mint, hogy egy darabig ne éhezzenek a gyaurok. Ezt pedig mindenki felfogja józan ésszel, az akkori urak is, akik fosztogatták ezeket a karavánokat. Ugyan olyan volt a magyar akkor is mint most. Vastagon tojtak rá, hogy a török uralta városokban miattuk éheznek az emberek.

A rossz a hódoltsági területekben inkább az volt török részről, hogy túlságosan beszűkítették az emberek lehetőségeit és leszoktatták őket teljesen az önállóságról. Technikailag nagyon lemaradott lett az átlag paraszti régió a hódoltsági területeken. Jobbágyság alatt eleve kicsi, de a török idők alatt teljesen megszűnt a motiváció a fejlődésre. Ellenben a központokban a nekik fontos vívmányokat viszont behozták hazánkba.

Azt se feledjük, hogy az oszmánok nem csak ma, hanem akkor is pozitívan álltak hozzánk. Türk eredetű népként rokonnak tartottak és a Magyar királyság volt az első és majdhogynem az egyetlen, aki meg tudta állítani az oszmán seregeket. Éppen ezért a mai napig fennmaradt egy mondás, hogy nincs még egy olyan bátor és harcias nép nyugaton mint a magyar. Ez egy nagyjábóli és tömör fordítás. A lényege, hogy nyilván nem voltunk velük egyenértékűek, mivel hitetlenek voltunk, de nem voltunk lenézettek sem.

A kérdésre viszont a válasz talán a Mongol invázió. Tatárt azt felejtsük el végre. A 3 mongol főseregben valóban volt sok tatár, de a tatár nem egyenlő a mongollal, eleve a tatárok inkább türkök, csak mongol nyelvet beszéltek és csatlakoztak Temüdzsin birodalmához. Annyira sötét időszak nem volt, még ha rövid is. Az ország lakosságát nagyjából 2 millióra teszik és 1242-43-ban pedig 1 millióra. Ennek egy része meghalt, vagy harcban, vagy éhiségben, a másik elvándorolt, a harmadikat pedig elvitték rabszolgának. Ha csak a demográfiai vonatkozásait nézzük, ekkora trauma soha máskor nem érte hazánkat az idők során.

A "szovjet uralom" pedig morálisan volt a legsötétebb a korviszonyoknak megfelelően. De ilyen sincs, hogy szovjet uralom. Szovjet nyomás volt, de azt a korszakot nem a szovjetek követték el, hanem sajnos mi. Én a Kádár rendszert nem is sorolom ide, csak a Rákosi rendszert. Az egy elég rövid időszak volt hála az égnek, de annál sötétebb. Valóban a Szovjet Unióban sokkal keményebb volt a Stalinizmus, mint nálunk az a félkommunizmus, de ennek ellenére nem szabad elbagatelizálni. Én azt tettem régen, de láttam rengeteg dokumentum filmet és beszámolót és olvastam sokat a témában. Tényleg hihetetlen, hogy a nagyszüleink követték el ezeket egymással. A Szálasi időszak is hasonló volt, de az nem volt egy ennyire szervezetten és országosan kivitelezett időszak és ráadásul rövidebb is volt. De mind hatalmas torzulást vitt végbe sok emberen.

A Tanácsköztársaságot is meg kéne említeni. Mert annak köszönhetően rosszabb helyzetből indult az ország a Világháború után és nagyban hozzájárult ahhoz, hogy úgy lépjünk be a másodikba ahogy. Amellett, hogy rengeteg lehetőséget elvett tőlünk az országban köztörvényes bűncselekmények a legnagyobb százalékban akkor voltak. Ugyanis a vörös terrornak mondott dolgok tisztességes hányada nem politikai hatalommal felruházott emberek és nem is politikai szándékkal történő tettek voltak.

A Habsburg időszaknak összességében meg sokkal többet köszönhetünk mint ami miatt sajnálkoznunk kéne.