A Hubble űrteleszkóppal szokták vajon a földet kukkolni?

A földet pásztázó távcsövekkel nem lehet jó felbontást elérni. Ennek technikai okai vannak. A nehézséget ugyanaz a jelenség okozza mint, ami a földi távcsöveket is sújtja. Nevezetesen az állandóan változó légkörön keresztül nem lehet bizonyos felbontás alá menni. A földi távcsöveknél a megoldást az adaptív optika jelenti. Ez nem más mint a főtükör baromi gyors, és rendkívül pontos deformálása a légkör változásának megfelelően. Könnyen belátható, hogy amíg ez a földi távcsöveknél nem gond (van hely és energia is bőven az ezt kiszolgáló berendezések működtetésére), az űrben lévő távcsöveknél egyszerűen nem érné meg. Persze léteznek olyan katonai alkalmazású távcsövek ahol azért szükség van a lehető legnagyobb felbontásra és élességre, de ezek nyilván nem publikusak, és iszonyatosan drágák. Ettől függetlenül, egy óra leolvasása illetve egy újság elolvasása nem reális. Az ilyen jellegű képeket nem tartom valódinak. (Talán egy rendszám, vagy arc felismerése még megoldható, szvsz. ezt tartom jelenleg elérhetőnek).

A Hubble teleszkóp igenis tud fókuszálni a Holdra is (szép is lenne ha nem ... :D). A fókusztávolsága 57.6 m Könnyen belátható az 1/f=(1/t)+(1/k) képletből hogy a tárgytávolság változása (Ami ugye a Hold esetében 1/384.000.000.000 mm (!) , az adott fókusz mellet gyakorlatilag alig okoz képtávolság változást, mondjuk a Naphoz képest.) Nem számolom most ki, de gyanítom a Hold illetve a Nap esetében ez a képtávolság különbség a fény hullámhosszával azonos nagyságrendbe esne ...

Összefoglalva a távcső maga ugyan alkalmas lenne ilyen feladatra (értsd: Pozicionálni lehetne a Föld felszínére, bár már a pálya relatíve alacsony mivolta miatt se túl sokáig, és egyetlen pont követése a földön nem egyszerű feladat ..., és optikailag is tudná a dolgot, ha nem lenne az állandóan rezgő változó légkör ...), de gyakorlatilag nem valósítható meg a felsorolt problémák miatt.

maci