Sűrgős! Minden ami látható anyagból van?

> Minden ami látható anyagból van?

Hát… Mondjuk… Legalábbis ha nem sikerült csoportosítani a lentieket, akkor túl fiatal vagy ahhoz, hogy különösebben komplikáljuk az anyag fogalmát. De lehetnek ezzel a meghatározással problémák. A tükörképet látod, mégsem anyagból van, vagy legalábbis nem hétköznapi fogalmak szerint. (Valójában te a visszavert fényt érzékeled a szemeddel, ami két úton is eljut hozzád. Az ember, valóban anyagból van, de a „tükörkép” mint olyan az nem az ember, hanem csak a tükörképe.)

A pontos fizikai definíció szerint azt tekintjük anyagnak, ami elemi femionokból áll, tömege, térbeli kiterjedése van.

A labda, felhő, Nap anyag, tömege van, kiterjedése, alakja van, látod.

Az ünnep, nap, hétfő, szám mind fogalmak. Nem tudsz bemenni a boltba, hogy kérsz 3 kg ünnepet, négy méter hétfőt, öt köbcenti számot.

A gravitációs mező lehet még kérdéses, de ez is elvont fogalom, azt fejezi ki, hogy egy test körül hol mekkora az a vonzóerő, amit a test más testekre gyakorol. Nem anyag, de fizikai fogalom.

> ezzel a tükrös eszmefuttatással nem értek egyet.

Nem is kell, mert ez nem vélemény kérdése, hanem definíció kérdése. A tükörképként az embert látod. Tehát ha látsz egy tükör előtt álló embert, meg annak a tükörképét, akkor gyakorlatilag ugyanazt az egy embert látod, csak duplán. Ez is egy felfogás. De lehet úgy is definiálni a tükörképet, mint önálló, az eredeti ember látványától, létezésétől valamilyen szinten persze függő, de önmagában független „entitás”, ilyen értelemben látni látod, viszont az nem anyagi létező, csak illúzió, vagy ha úgy tetszik absztrakt dolog. Azért a fizika is használja ilyen értelemben a dolgot, lehet beszélni a valódi tárgy és a tárgykép távolságáról, tehát kvázi két különböző dologról van szó, hiszen ha azonos lenne, akkor nem lehetne távolság sem közöttük. Hogy a kérdésben szereplő meghatározás az igaz-e, azt pl. függ attól, hogy mit értünk tükörkép alatt, az kicsit filozófiai, javarészt definíciós, mintsem konkrét fizikai kérdés.

Ez attól is függ, hogy mit értünk "anyagon". A wikipédia szerint ennek a fogalomnak nincs pontos és egyértelmű definíciója a fizikában jelenleg. Pl. mondhatjuk, hogy "anyag az, aminek tömege van", és akkor a foton máris nem anyag. A "gravitációs mező" ilyen szempontból is kérdéses - arról nem is beszélve, hogy egészen pontosan még nem is tudjuk, hogy mi is az.

A felhőnél is kérdéses, hogy agyag, vagy jelenség, az anyag egy bizonyos elrendeződési módja - hasonlóan, ahogy egy royal flusht is tekinthetjük egy testnek, vagy egy információnak, amit öt test adott elrendezése hordoz. (Ennyi erővel egy film egy pendrive-on is "anyag", hiszen végül is anyagi állapotok sokaságából áll.)

Gyanítom, hogy egy ilyesféle:

[link]

feladatot csináltatnak a kislánnyal.

A tanácsom neki az, hogy alapvetően a kislánynak csak két kategóriát kell megértenie: vannak az anyagi dolgok és a gondolati dolgok.

Az előbbin belül az "anyagi dolgokat" tovább lehet bontani magára az anyagra, és más fizikai jelenségekre.

Így nyer értelmet a "gravitációs mező": a gravitáció maga egy fizikai jelenség, az anyagi világ része, ugyanakkor nem szigorú értelemben véve anyag.

EZ így érthető?

anyag:

labda, felhő, Nap

nem nayag:

ünnep, nap, hétfő, szám

vitatott:

gravitációs mező

Hát az anyagnak két megjelenési formája van! Korpuszkuláris (Különböző halmazállapotú anyagok, proton, neutron, részecskékből álló anyagok.) és a mező (gravitációs, elektromos, mágneses). Tehát tekinthető anyagnak a gravitációs mező is. Ha gravitációs kölcsönhatásnak vannak közvetítő részecskéi és azok anyagnak tekinthetők, akkor biztosan anyag a g. mező is!

Én így adnám meg:

Anyag: labda, felhő, Nap, gravitációs mező.

Nem anyag: ünnep, nap, hétfő, szám.

A kérdezőnek talán off, de a kérdés filozófiáját nézve nem.

Kéne valami, ami látható, vagyis fotonok jutnak róla a szemünkbe, de a kiindulásuk, vagyis amiről visszaverődtek illetve amiből kiléptek, keletkeztek, nem anyag.

Mi van, ha azt mondom, jön a foton, de nem visszavert foton és nincs mögötte anyag, aminek a gerjedése produkálta.

Anyag-antianyag-annihiláció.

:)