Ha egy üreges gömb belsejébe, aminek a felszíne tükör, vhogy bejuttatnánk egy kis fényt, akkor ott örökké világos lenne?

Tegyük fel, hogy készítesz egy ilyen gömböt, és örökké pattog benne egy adag foton. Ami persze lehetetlen, de most tekintsünk el ettől.

De mégis mit értünk világosság alatt? Ez ugye egy észlelési fogalom, például ha a gömbben volna egy kis kamera vagy egy valahogy be tudnánk lesni, vagy ha a gömbe egy kicsit kinyílna, akkor például vakító fényt tapasztalnánk, vagy legalább egy kis fényt. Ez az elképzelsé arról a szóról, hogy "világos". Csakhogy amint benézünk, amint a kamera beindul, azok a fotonok elnyelődnek, azaz kivonódnak az örökké pattogó fotonok közül. A fény azonnal elhalványulna és megszűnne, és pont a mi szemünk/kameránk lenne az, ami kivonja a rendszerből.

Vagyis lenne egy gömbünk, amibe sose nézhetnénk bele, mert a benne levő fény azonnal kihúnyna. Ha belenéznénk, max egy felvillanást látnánk, utána sötétséget. Ennek ellenére, amikor csak _elképzeljük_, hogy belenézünk, akkor folytonos fénynek képzeljük, pedig ilyet ugye sose tapasztalnánk egy valós belenézéskor.

Akkor szerinted ez örök világosságnak számít vagy sem?

Sőt, tovább megyek. Ugye az előző válaszoló azt írta, hogy hiába van benne az örök fény a gömbödben, ha nincs aki látja, gyakorlatilag mindegy, hogy van-e örök fény benne vagy nincs. Ebből az következik logikailag, hogy a létező dolgok attól függnek, hogy van-e intelligens lény, amelyik felfogja őket.

Tegyük fel, hogy nincs egy db intelligens lény sem az univerzumban, aki tudná magát értelmezni, akinek van öntudata. Nincs ilyen.

Akkor gyakorlatilag az univerzum sem létezne, hiszen senki nem fogná fel, nem lenne senki, aki számára létezne.

Ha nincs értelmes lény, akkor tök mindegy, hogy van-e univerzum vagy nincs, mert senki nem értelmezi, azaz nem létezik.

Persze "van", de nem "létezik".

srácok, a lézert most miért szavaztátok le?

csak érdekelne