Esszéknél/szakdolgozatoknál azt is meg kell hivatkozni, amit már régóta tudsz?

Azokat az információkat kell lehivatkozni, amiket mástól veszel át, amikről tudni lehet, hogy magadtól biztosan nem tudnád. A nagyon köztudott információkat nem kell, de amit magadtól nem tudnál már leírni (és ezt a szakdolgozat bírálói is tudják, hogy magadtól nem tudtad volna), azt le kell egy szakdolgozatban.

Pl. azt, hogy 1241. április 11-én volt a muhi csata, nem kell lehivatkozni, azt sem, hogy kik között zajlott, kik voltak a hadvezérek, mert ezeket mindenki tudja, köztudott dolgok. De ha mondjuk leírod a csata menetét, akkor én azt egy szakdolgozatban már lehivatkoznám, mert én magamtól biztos nem tudom, valakitől el kellett olvasnom. Lehet, hogy több kutató több szempontból leírta már a csata menetét, lehet, hogy viták vannak arról, hogy mi is történt pontosan, ezért ha egy konkrét szerzőtől olvastad el, akkor azt illik lehivatkozni.

Ha meg valaki kikutatta, hogy Batu kán pöttyös alsógatyát viselt, azt már főleg le kell hivatkozni, de ezt már biztosan tudod te is. :)

Egyébként szerintem az esszéknél ez lazábban működik, ott csak a nagyon speciális információkat szokták lehivatkozni. Az esszé nem tudományos műfaj (legalábbis, ha a történettudomány szemszögéből nézzük), inkább irodalmi, és inkább a saját gondolatait írja le az ember, ezért az esszéknél kevesebb hivatkozást szoktam látni (ha viszont megjelenik az esszé, és más szellemi tulajdonát hivatkozás nélkül felhasználod, az is bűncselekmény).

Szóval bonyolult dolog ez, hogy mit kell lehivatkozni, de ha olvasol tanulmányokat/esszéket, és írsz is ilyen dolgokat (akár egyetemen szemináriumi dogákat is) egy idő után kifejlődik valamilyen "érzék" hozzá, mit kell és mit nem. Egyébként a tanárok is segítenek, ha őket kérdezed meg. :)