Van-e olyan fejlett a tudomány és felnőtt az ember, hogy egy pénz nélküli világot hozzon létre?

Ezt hívják kommunizmusnak.

Egy példa hogy miért nem működne:

van egy baleseti sebész, 24 éves koráig az egyetemen tanult, majd szakképzés, naponta emberek életét menti meg. Míg van egy utcaseprő (példa, nem bántás), aki jó esetben 8 általánossal összesöpri a cigicsikkeket a járdáról.

Ennek a két embernek miért járnának ugyanolyan javak? Az orvos keményen tanult hogy egy rendes munkája legyen amivel megfelelő életszínvonalat tudna magának teremteni, és azt látja hogy egy utcaseprő is megkaphatja ezt az életszínvonalat mert egyenlő a társadalom.

Mindenféle (fentebb olvasott) vallási mizéria nélkül: szerintem ez még illúzió.

A technikai feltételei nincsenek meg (képtelenség lenne _mindenhova_ ATM automatát elhelyezni (még a strandon a főtt kukorica árushoz is!), és képtelenség lenne az elektronikus csalási lehetőségeket biztonsággal megakadályozni.

De az emberi feltételei sem adottak: mindig lesznek olyanok, akiknek NEM ÉRDEKÜK az átlátható, nyomon követhető pénzáramlás, ezek pedig gazdaságilag is, és politikailag is mindig ellene fognak tenni a készpénzforgalom megszüntetésének. Amíg viszont van _igény_ a készpénzre, addig az fenn is fog maradni (és itt mindegy, hogy a "pénz" színes papírdarabokat, vagy esetleg színarany korongokat, esetleg csiszolt brilliánsokat jelent).

#1: azért tegyük hozzá, hogy hiába járnak ugyanolyan javak, én jobban érzem magam a bőrömben, ha vagyok valaki, hiába nem keresnék többet.

Kérdező: az elképzelés jelenleg több okból sem valósítható meg.

A javak csak korlátozott mértékben állnak rendelkezésre. Nem lehet mindenkinek luxusvillája, és nem járhat mindenki Ferrarival. Viszont ha választani lehet, hogy egy régi Zsigulival járj, vagy egy tűzpiros Ferrarival, kevés ember választaná a Zsigulit.

A világ nem termel a javakból annyit, hogy mindenkinek mindene meglegyen. Ha pedig már dönteni kéne, hogy ki mit kapjon meg, és mit nem, az lényegében hasonló világot eredményezne, mint a mostani. Csak esetleg nem a pénz alapján dőlne el, hanem a teljesítmény függvényében, hogy ki miből mennyire részesedne. A végeredmény ugyanaz, bár a közbenső elemet, a pénzt így tényleg ki lehetne iktatni.

Az a megoldás meg semmiképp nem lenne ideális, hogy akkor mindenki csak a minimális javakban részesüljön.

Részben talán megvalósítható lenne az elképzelés, de ameddig a kereslet jóval több, mint a kínálat, addig valahogyan el kell dönteni, hogy a korlátozott mennyiségben rendelkezésre álló javakból ki részesüljön.

Továbbá egy hasonló társadalmi rendhez gyökeres szemléletváltás is kelleni fog. Az emberiség jó ideje a pénzt hajszolja. Ezt nem lehet egy pillanat alatt megváltoztatni.

Hátrányok a pénztelen világban:

- megszűnik az emberek motivációja, ami új eredmények elérésére sarkallja őket

- a motiváció megszűntével megszűnik az innováció is, mert senkinek nem lesz érdeke

- visszaesik a termelés, mert nincs hajtóerő

- csökken a munka intenzitása, mert "minek hajtsam magam"

- csökken a gazdaság teljesítőképessége

- áruhiány alakul ki

- nem jut mindenkinek mindenből a szükségletei szerint

- ami nem jut mindenkinek, azt valamilyen árucserékkel fogják egymás közt átadni

- kialakul egyfajta (pénz hiányában teljesen ellenőrizhetetlen) feketekereskedelem

- előbb-utóbb valamilyen pénzhelyettesítő eszköz kerül bevezetésre

- kialakulnak az egyes kurrens cikkek árfolyamai

- lassan az egyébként kapható árukat is ebben az új kereskedelemben fogják adni-venni

- és lassan el is érkeztünk a jelenlegi, pénz alapú társadalomhoz......

Az emberek legnagyobb része csak azért küzd és dolgozik, hogy meg tudjon élni, meg tudja venni a legújabb ezt-azt.

Ha bármit bármikor megkaphatna, a népesség 90%-a abbahagyná a munkát. Elképesztő halmozás lenne, és pillanatokon belül az addigi "luxus" cikket olyan hiánycikkek lennének, hogy csak na.

Nézzük csak meg: én pl meg akarok tanulni repülőt vezetni. Megtehetem, nem gond. Igen, de rengeteg ember is szeretné, de visszatartja őket a több milliós összeg, meg a fenntartás. Ha mindenkinek szabad lenne, nem lenne elég tanulógép. Aztán, természetesen akarok is magamnak egy repülőt. Nem lennék egyedül, ügyebár... Honnan lenne nyersanyag? Honnan lenne üzemanyag? Hova raknánk a rengeteg repülőt?

Ha meg elkezdjük korlátozni a javakat, visszajutunk a pénzhez, csak maximum nem pénznek hívnánk. (Elvégre ez a pénz értelme: a munkád értékének arányában jutsz hozzá dolgokhoz).

Ez kb akkor jönne össze, ha meglenne a Star Trek-es replikátor, ami bárhol-bármit elő tud állítani energiából, és bármit le tud bontani energiává. Addig az emberi önzés és mohóság tönkretenne mindent.

Az általad gondolt "előnyökről":

-rendőrség kell, mert emberölés, verekedés így is lenne.

-nem lehet mindent gépesíteni, egy gép nem tud mérlegelni csak csinálni amit a program mond neki. És a gépeket is rendben kell tartani.

-energia: ha mindent gépek irányítanának akkor jóval több energia kell mint amennyit most használunk, így nem tudnánk tiszta zöld energiával ellátni a világot.

"nem egyenlő javak, hanem szükségletüknek megfelelő javak"

És azt ki mérlegelné hogy kinek mire van szüksége? Nekem például szükségem van egy Bugatti Veyronra, meg egy saját versenypályára, mert így tudok kikapcsolódni.

És ha a szomszéd látja hogy nekem mire van szükségem, akkor ő is kérni fog olyat, vagy egyszerűen elveszi tőlem mert az egyszerűbb.

Egy ilyen világ azért nem valósulhat meg mert az emberi igények nem egyformák.

Hát ez az ideális rendszer tökéletesen működik már itt, a Földön is. Teljesen szervezett társadalom, ami abszolút minden személyes ösztönzés nélkül, olajozottan, hatékonyan működik, mindenki teszi a dolgát.

Hangyaboly, termeszvár, méhkas.

Náluk nem akadálya a hatékony csapatmunkának az individuum, amely képes felfogni és akarni az önérdek kifejezés személyes előnyeit.