Ha a jegybank beavatkozik a forint erősítése érdekében, akkor?
.
a) nőnek a jegybank valutatartalékai.
b) külföldi valutát fog vásárolni forint ellenében.
c) a hazai pénzkínálatot növeli az intervencióval.
d) ezzel jót tesz az importnak.
15. Az egy főre jutó tőkeállomány növekedése azt jelenti, hogy…??
a) az egy főre jutó kibocsátás növekszik, még ha nincs is technikai haladás.
b) technikai haladás van, bár az egy főre jutó kibocsátás nem változik.
c) a termelékenységi görbe mentén elmozdulunk balra.
d) a termelékenységi görbe elmozdul jobbra.
... akkor forintot fog vásárolni valuta ellenében.
c)
d) ? növekszik az import, de hogy jót tesz? Szerintem az a jó, ha az export nő, az import csökken.
A jegybank közvetlenül egyetlen módon tudja befolyásolni az árfolyamot, úgy, hogy visszavásárolja a kibocsátott forint kötvényeket devizáért. (kereslet->árnövekedés->javuló árfolyam)
a. nem, mert éppen hogy csökken
b. nem, azzal csak rontana a helyzeten (megnő a kereslet, nő az ár, azaz adott mennyiségű forint még kevesebbet ér)
c. nem, mert ha növeli a pénzkínálatot, akkor több lesz a pénz, azaz csökken az értéke, azaz éppen ellentétes hatás
d. igen, mert ha nő a forint értéke, akkor adott import cikkért kevesebbet kell fizetni forintban, azaz többet tudnak belőle megvenni.
Előző: "c. nem, mert ha növeli a pénzkínálatot, akkor..."
Vitatkoznék, nem ez volt a kérdés.
NEM: ha növeli a pénzkínálatot, akkor...
HANEM: Ha a jegybank beavatkozik a forint erősítése érdekében, AKKOR EZZEL...
A második kérdésre adott válaszok mind rosszak. Az egy főre jutó tőkeállomány növekedése azt jelenti, hogy egy embernek nagyobb a tőkéje.
Ebből nem következik, hogy nő a kibocsátás, lehet pazarlás, tartalékolás, sok más.
Technikai haladás akkor van, ha a termék előállítás hatékonysága, technológiája javul. Pusztán a tőke nem idéz elő hatékonyságot.
Termelékenység javulásához (változásához) pedig a tőke növekedése egy szükséges feltétel lehet (nem feltétlenül), de semmiképpen sem elégséges. Vagyis a tőkenövekedésből önmagában semmi nem következik, csak egy lehetőség teremtődik meg. Más feltételek is kellenek, hogy történjen is valami.
#4: nem igazán értem a problémádat.
ha megnézed a lehetőségeket, akkor:
a. nem nevezi meg az intervenciót, csak a következményeivel foglalkozik
b. konkrétan az intervenciót mondja
d. szintén nem nevezi meg az intervenciót, csak a következményével foglalkozik.
szerintem a kérdés a c. esetben azt mondja, hogy az pénzkínálat bővítése maga az intervenció, nem pedig annak következménye. de lehet úgy is érteni, ez tény. hülyén van megfogalmazva.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!