Ha elfogadjuk azt hogy lehetséges 1 univerzumméretű mesterséges szimulációt létrehozni valaha akkor sanszos hogy mi már abban vagyunk mivel egyszer valakik már létrehozták és ha ez igaz akkor tekinthetünk e magunkra?

> akkor sanszos hogy mi már abban vagyunk

Ez szubjektív vélemény és nem falszifikálható.

> akkor tekinthetünk e magunkra mint elő lényre

Törvény nem tiltja, lehetőségünk van rá, tehát igen. Az életnek valójában nincs definíciója. Ez egyébként kicsit probléma is, sőt néhány ezoterikus ág ki is használja ezt úgymond maszatolásra. Vagy pl. rengeteg sci-fi író foglalkozik hasonló témával, hogy mondjuk egy robot, vagy egy AI élőnek tekinthető-e, milyen erkölcsi törvények vonatkoznak rá és azokra, akikkel kapcsolatba kerül, stb…

1. ha elfogadjuk. és ha nem?

2. ha valakik létrehozták, akkor a) azok mi voltunk, b) nem mi voltunk. Ha abból indulunk ki, hogy tudjuk mit cselekszünk, akkor nem mi voltunk - tudnánk róla. Ha nem ebből indulunk ki, akkor nincs mód, hogy megtudjuk.

3. Ettől független kérdés, hogy mi mesterséges intelligencia vagyunk-e, vagy sem. Ennek eldöntéséhez előbb definiálni kell a mesterséges és a természetes intelligenciát. Ezáltal megtudhatjuk, hogy a vonal melyik oldalán állunk. Ha ezt nem tesszük, akkor a dolog nem eldönthető (nincs vonal).

> ha ez igaz is akkor kell lennie 1 tudatos valaminek ami az egészet elindította aki megcsinálta

A hívők szerint kell lennie. A materialisták szerint meg nem kell lennie. Mindenesetre tudományos szempontból semmi nem indokolja a szükségességét, sőt… Az entrópia ellentéte kb. az információ. Zárt rendszerben az entrópia a spontán folyamatok révén növekszik, maximumra törekszik. Viszont a Föld nem zárt rendszer, folyamatosan vesz fel – a Napból – és ad le energiát, így egy energiaáteresztő rendszerről van szó, ahol az entrópia néha csökkenni szokott. Ha az entrópia csökken, az információ növekszik, aminek egyfajta megnyilvánulása lehet, hogy – hétköznapi nyelven megfogalmazva – egyre komplexebb rendszerek épülnek fel.