Szerintetek az Angolok a 2. vh-ban 41-ben, miért nem lőtték le Rudolf Hess gépét, amikor berepült a légtérbe? A radarok észrevették, mégse tettek semmit.

Hát, a II. Világháborúban igen sok simli volt, még annál is több, mint ami azelőtt volt összesen évszázadokra visszamenőleg. Sok korrupció volt, és sok történelemhamisítás, elferdítés, szókicsavarás.

Ilyen pl. az, hogy a történelemkönyvekben azt taglalják, hogy csúnya németek hogy támadták le azonnal a légierejükkel szegény angol polgárokat azért, mert az angolok nem hódoltak be nekik, és hogy milyen hősiesen állta az angol civil lakosság az akkori hónapokat, és hogy "Chuchill mellett egy emberként sorakoztak fel" és vágtak hősiesen vissza bámulatos "csapást mérve a német légierőre, amit Hitler hamarosan kénytelen volt leállítani a 2/3-os veszteségek után"... blablabla.... Holott ez rohadtul nem így volt.

Hitler nagyon sokáig bízott az angolok együttműködésében, ennélfogva nem is támadta őket, sőt, még az angolok támadásaitra se vett revansot, amikor lehetett volna. Sokan emiatt nézték őrültnek már ekkor is, és talán még ma is.

Egy alkalommal például szinte porrázúzhatta volna az angol gyalogos főhadsereget, mégse tette, mert még bízott abban, hátha meggondolják magukat az angolok, és hagyta, hogy a hadihajóktól kezdve az utolsó kis paraszti csónakot is befogva átmenekítsék a katonáikat, ahelyett hogy szétverte volna azokat. A történelemhez értőek körében páran máig ezt tekintik a legnagyobb őrültségének Hitlernek.

Szóval az Angolok nem voltak olyan makulátlanok, mint ahogy azt a középsulis történelem állítja. Voltak ott nagy simlik, korrupciók és csúsztatások, és valószínűleg ez is közéjük tartozik - bár bevallom, Hessen általad írt repülős esetéről konkrétan még nem hallottam.

És ezek ugye utólag elég nehezen kideríthető, lenyomozható dolgok, sokukra alig, vagy talán még nem is kerül fény - ki tudja, hogy még hány teljesen eltitkolt piszkos ügy történt meg akkor, nem mintha manapság kevesebb történne.

Ahogy a Trianoni dokumentumok körül, vagy Magyarország hadbaállásának körülményeiről is vannak még máig tisztázatlan elhallgatott esetek... vagy amikor teljesen hamis, hamarjában kiötölt vádakkal végeztek ki számtalanszor volt vezetőket és tiszteket - a sorsfordulatokat követve ugyebár -, igaz, sokszor marha nagy gazfickókat, akik valóban rászolgáltak, CSAKHOGY a kivégzések ürügyei, vádai mégis nagy hazugságok voltak..... ésígytovább.

Bár az igazságra való fényderítést ugye az is nehezíti, hogy többé-kevésbé valótlan legendák is szárnyra kapnak, amig lehet, érdekesen hangzanak, de ugyanúgy a tények ferdítései, kiszínezései - ilyen pl. az egyik II. Világháborús légihadtestnél "felvett" EVP fotó, amiről egyébként távolról is látszik, hogy hamisítvány, a teljes felbontású fotó meg persze sehol... ;)

Szóval lehet, hogy a melllövéses story is már csak ilyen történetszínezés, mondván "ha ló akkor már legyen kövér".

Viszont az Angliai útról simán el tudom képzelni, hogy van valami nem ismert, elkendőzött valóságalapja.

Bővebb információkkal sajnos az általad említett konkrét esetről nem tudok szolgálni, csak azt tudom ajánlani, amit a helyedben tennék, hogy próbálkozz a Google-ben rákeresni címszavakkal ("világháború", "41", "repülő", "Hess", ilyesmik), hátha találsz olyan publikációt, ami érdekelhet.

Én itt - mint olvashatod - csak inkább a meglátásaimat írtam le az ilyen történelmi "mesék" kapcsán : van, ami reális érdekesség, és érdemes utánanézni, van, ami meg... hát, nem annyira, és inkább felejtős mendemonda.

"Több, mint ami azelőtt volt összesen évszázadokra visszamenőleg. Sok korrupció volt, és sok történelemhamisítás, elferdítés, szókicsavarás."

És legalább annyi "városi legenda". Esetleg megadnál néhány hiteles FORRÀST amiböl a fenti állításokat összeraktad?

Nem vagyok történész, de azt hisze nem nehéz egy fejlett, jól bürokratizált ország vezetésének alapvetö politikai irányvonalát lekövetni eg ennyire központi kérdésben, ami az Brit birodalomhoz való viszonyt jelenti. Igaz, Hitler sok kérdésben egyszemélyi döntéshozó volt, és elvben bármikor meggondolhatta magát.

Azért az nyivlán nagymértékben igaz, hogy a történelmet a gyöztesek írják - bár a modern történészek igyekeznek ezen túllépni (amennyiben vannak adatok...).

Pl. Drezda Bombázása stb. miatt angliát is el lehetett volna ítélni, amennyire tudom. Persze a mai brit történészek tudtommal elítélik a dolgot! (hogy a hivatásos katonai vezetök mit mondanak, azt nem tudom).