Vannak bizonyítékok arra, hogy volt régen a Földön olyan lepusztult civilizáció, amely hasonló vagy magasabb technikai színvonalon állt, mint mi?

13:56-os hozzászóló!

Azért a wikipedia nem épp mérvadó forrás.

(Előző vagyok)

Lehet hogy túloztam, de azért ismerjük be, egy ekkora birodalomhoz képest ez sem túl sok.

Kedves 16:12-es hozzászóló!

Pontosan ez történt a népvándorlás korában.

A Római Birodalom elbukott és a germán népek (frankok, gótok, szászok, angolok stb.) szinte mindent előröl kezdtek.

Miért ne történhetett volna ez meg többször is?

(Ez még nem bizonyítja hogy megtörtént, de ennyiből azt sem mondhatjuk, hogy nem.)

A kereszténység és a Római Birodalom két különböző dolog.

A kereszténység nagyon keveset őrzött meg Rómából, mivel Róma alapvetően egy politeista állam volt.

Amúgy pedig bár Róma nem csak legendaként maradt meg, erre is van példa.

Pl. Babilon.

Sokáig csak a Bibliából ismertük és abszolút kitalációnak hitték, amíg elő nem kerültek a romjai.

"3:56-os hozzászóló!

Azért a wikipedia nem épp mérvadó forrás."

Akkor, mivel értelmes érved nincs, inkább a forrást csepülöd. Oké. Mondj mérvadóbb forrást!

"Lehet hogy túloztam, de azért ismerjük be, egy ekkora birodalomhoz képest ez sem túl sok."

Mennyi is a nem túl sok? Legalább közelítő becsléseid vannak arról, mennyi bizánci tárgyat őriznek múzeumokban? Mennyinek kellett volna maradnia, ami szerinted már elég? Tulajdonképpen mire alapozod ezt a kijelentésedet?

"A Római Birodalom elbukott és a germán népek (frankok, gótok, szászok, angolok stb.) szinte mindent előröl kezdtek.

Miért ne történhetett volna ez meg többször is? "

Igen, de a Római Birodalom korántsem nyom nélkül tűnt el. Hol vannak az atlantiszi leletek?

És hol vannak az egyiptomi óbirodalmi leletek?

A sivatagban előkerült holmik és épületek 90%-a az Újbirodalom korából származik.

Mégis tudjuk, hogy volt Óbirodalom.

De még az sem feltétlenül jelent valamit, hogy nem találtunk még semmit.

Már említettem Babilont.

A XIX. század közepéig abszolút legendának hitték. A Biblián kívül semmi utalás nem volt rá, nem hogy tárgyi lelet.

Mégis létezett.

Az az elmélet, amit említesz, egy oltári nagy baromság.

A sötét középkor fogalmát eleve eredetileg az V-VII. szuázadi Britanniára találták ki, ahol tényleg csak tárgyi leletek vannak és azok is alig. Az egyetlen írásos emlék Beda Venerabilis egyháztörténeti munkája és az is csak a korszak végén keletkezett.

Csak ezt a fogalmat később egész Európára kiterjesztették.

A Frank Birodalom korából és területérőpl rengeteg villa, képi ábrázolás és hasznáalti tárgy, azon kívül temérdek irat került elő.

Meg van pl. Nagy Károly trónja is (ha tényleg az volt, de mindenesetre korabeli) ami akárhogy is nézzük, nem egy kis tárgy.

Ezt az elméletet arra alapozzák, hogy egyes események eléggé homályosak.

Pl. hogy az arabok semmit sem tudnak a Poitiers-i csatáról, ahol elvileg MArtell Károly fényes győzelmet aratott felettük és visszafordította az előrenyomulásukat Európában. Ez az európai történelem egyik legdicsőségesebb pontja, az arabok viszont mit sem tudnak róla.

De vegyük figyelembe azt, hogy az, akit Martell Károly megvert, csak egy határmenti kis emírség, a frissen alapított Narbonnei Emírség ura volt, aki az arab világban semmi súllyal nem bírt. Vagyis, amit Martell Károly megállított, az csak egy "jelentéktelen" portya volt az arabok szemében.

Elismerem, hogy simán megvalósítható lett volna akkoriban háromszáz év letagadása a történelemből, de nem történt meg. Túl sok forrás mond neki ellent, amit sokszor olyan népek írtak, akik nem hogy nem voltak jó viszonyban, de még csak nem is tudtak egymásról.

"ha mégis létezett ez az időszak, akkor itt a fényes bizonyítéka annak, hogy léteznek nagy birodalmak, amelyek szinte nyom nélkül el tudnak tűnni."

Erre tökéletes példa Babilon, amit már annyit emlegettem, hogy kirolytosodik tőle a szám.

Bár abból is amradt valami, de nem túl sok és évszázadokig hiába keresték, nem találták.