Az igaz hogy a hungarian kifejezés a hun és az aryan szavak összetételéből jött létre?

Nem, nem igaz. Az angolok a hungarian szót a latin hungarusból vették át (a latinban semmiféle árját nem jelentett), ami pedig az onogur törzs nevéből ered, vagy más értelmezés szerint valóban a hunok nevéből, de semmiképp sem jelent "árját", ezt garantálhatom neked.

A hunok sem voltak árják, hanem ural-altáji eredetűek, ahogy a magyarok, vagyis kezdetben mi is, a hunok is türkök voltunk (a türkök is fehérek, europidek, de nem árják, többnyire barna hajú és szeműek, turanidok, ahogy egy tipikus mai alföldi paraszt mondjuk kinéz). A magyarsághoz később csapódott Kelet-Európában rengeteg szőke kék szemű szláv elem (kelet-baltiak), ők később elmagyarosodtak.

Ma már a turanidok és a kelet-baltiak is teljes joggal magyarnak tekinthetők.

De a magyaroknak és a hunoknak semmi köze semmiféle árja eredethez!

Az ősi árja népek pedig nem Indiából származnak, hanem betörtek oda és megtelepültek ott, de nem az volt az őshazájuk (hanem valószínűleg a Fekete-tenger vagy a Kaukázus környéke).

"Az igaz hogy a hungarian kifejezés a hun és az aryan szavak összetételéből jött létre?"

Hogy miből jött létre arra többféle magyarázat van.

Természetesen lehet az is amit a kérdeztél.

A Hun népeknél elég sűrűn látjuk ezt a fajta megnevezést.

-ár, -gár = nép, áradat, többes jelentésű, a lényege az hogy sok. kifejezetten népneveknél jelenik meg.

Hun + gária

Mah +"g"ária

Bul +"g"ária

Kaz + ária

Ab + ária vagy Avaria, de ez görög elnevezés stb.

Amit sokat erőltetnek, hogy a Hungária az Onogurból származik. Minden kortárs krónikás az onogurokat , Hun, Hunni, Huingari-nak nevezi más néven.

Tehát a Hungár és az onogur egy és ugyanaz, de nem az onogurból lett Hungár, hanem a Hungárból torzult más nyelvekben onogurrá a név.

Az Árja népelnevezés létező volt a mai irak területén éltek. Őket nevezték meg az indo-európaiak ősének még a 19. században.

Két dolgot tudni kell róluk. Nem voltak "indo-európaiak"

és nem is tartották magukat felsőbbnek. Ettől függetlenül magas kultúrával rendelkeztek, és Médiától keletre helyezkedett el.

és lehet, hogy az ő elnevezésük is vissza vezethető az -ár, -gár nép, áradat jelentésre. De ez már a kutatók dolga .

javítás...

Huingari elírás. Helyesen Hungari

Jézusom... Egy-két ilyen véletlen szó- vagy szótagazonosságból hogy lehet ilyen komoly következtetéseket levonni?

Nem értem...

Egy dolog biztos, az összes "felsőbbrendű" nyugat-európai nép ellenérdekelt egy ilyen kérdés igazolásában akárcsak a zsidók. Magyarul ez sosem lesz igazolva (lehet, hogy nincs is mit).

Véleményem szerint ettro van legközelebb az igazsághoz a többiek mernek kicsik lenni...

Olyan, hogy indo-európai nem létezik, mint ahogy a nyugatiak szkíta rokonsága is mese. Egyszerűen szükségük volt nemzeteik/népük ősiségének igazolására. Szkítia a Kárpát-medencétől a Tarim-medencéig tartott ennek a területnek a kellős közepén van az úgynevezett magyar őshaza, azt hiszem nem szorul magyarázatra, hogy mi szkíták vagyunk (íjfeszítők). Ezen a nagy területen természetesen nem egységes genetikájú népek voltak, de a különböző népek nagyjából azonos kultúrával rendelkeztek, tehát minden magyar szkíta, de nem minden szkíta magyar... A hun megjelöléssel ugyanez a helyzet, ezek gyűjtő fogalmak. A szkíta a legnagyobb "gyűjtő" ezen belül voltak az európai hunok és ázsiai hunok (hsziungnuk) amik szintén gyűjtő fogalmak mivel nem teljesen egységes genetikájú és nyelvű népeket takarnak hanem törzs szövetségeket... Az európai hunoknak az egyik vezető törzse a magyar (mag) akiket arany szkítáknak is hívtak. Magyar kiejtéssel az ÁRJÁN-ból nem nehéz eljutni az ARANY-ig.

Nem állítom, hogy ez az igazság, de annyi alapja van mint az onogur meg fingugor elméleteknek.