Ugye aki fával tüzel az szennyezi a környezetet?

Ahogy vesszük. A fa megújuló, de korlátos erőforrás: a jelenlegi fűtési energiafelhasználás mellett mindenki nem fűthetne fával, mert elfogynának az erdők.

Károsanyag-kibocsátás szempontjából a fatüzelés szennyezőbb mint a gáztüzelés, de vannak fokozatok.

Legdurvább a vizes fa oxigénhiányosan égetve, legjobb pedig a lambda-szondával szabályozott faelgázosító kazán száraz fával.

Minden égetés szennyezi a környezetet. Minél bonyolultabb, annál jobban, csak nem azonos helyeken.

Ha egyedül fűtesz fával az utcában, a többiek nem fűtenek, a természet feldolgozza a károkozásodat, visszaáll az eredeti állapot. Ha az egész utca fával fűt, azt nem tudja a természet feldolgozni (nagyobb a reakcióideje, több idő kellene neki), ezért az utca levegője széngázos (füstös, stb.) lesz. De itt csak ezt kell szennyezésnek tekinteni, mert a fejszével történő fakivágás, darabolás nem szennyez. Ha viszont földgázzal fűtesz (az egész utca), akkor az utcában nem lesz annyira büdös, mint fa esetén. Ahol viszont előállítják, ott nagy mennyiségben teszik (különben nem éri meg), ezért az ott lakók meg is gebedhetnek. Továbbá a szállításhoz, tároláshoz elő kell állítani anyagokat (csövet, szivattyút, mérőt, stb.) amelyeknek az előállításához is kell hő (pl. olvasztás), ami valaminek az égetéséből keletkezik. Ha mindet összeszeded, lényegesen több káros anyag keletkezik, mint a fa esetén. A baj csak az, hogy a fa hamar elfogy, aztán nincs mivel tüzelni.

Itt mindig az a kérdés, tudunk e olyan technológiát kitalálni, amely csökkenti a károkozást. Pl. a régi erőművekben szénnel tüzeltek, ontották a fekete füstöt. De szereltek a kéményekre koromszűrőt, csökkent a füst töménysége. További ügyes szerkezeteket találtak ki, más dolgokat is szűrtek, ma egy jó erőműből kevés fehér füst jön, és tizedannyira sem szennyez, mint régen. De ez mind pénz, amit az erőmű tulajdonos előszeretettel kispórol, hiszen ő nem ott lakik, a többi meg fulladjon meg.