Mik ezek a lények, amikről olyan sokan beszélnek? Tapasztalt emberek véleményét kérném, vagy olyanokét akik hisznek ebben! "Nincsenekszellemek" kíméljenek

17:13-asnak

képzeld, én biológusnak készülök (feltételn híve vagyok az evolúciónak) de ettől még hiszem, hogy vannak olyan dolgok, jelenségek és lények, amikről a tudomány nem tud, vagy tagadja, hogy léteznének, de attól még létezhetnek, persze nem kifejezetten fizikai szinten...

És egyébként wicca vagyok, de össze tudom egyeztetni a biológiát az okkultizmussal (az ezotéria túlságosan a mostani divat-jósokat, angyal-beszélgetéseket meg ilyesmiket takarja, nem szeretem használni ezt a szót)

19:36-os:

Én vagyok a 17:13-as, biológus vagyok, és már túlvagyok a hozzád hasonló idealista fázisomon. Az evolúciónak ne HÍVE légy, az nem egy vallás. A természettudománynak se híve légy, mert ha az vagy, akkor rossz helyre adtad be a jelentkezésedet. Ezt az egész válaszodat gondold át úgy 5 év múlva, amikor már testközelből is megtapasztaltad a tudomány működését. De nézzük mire gondolok:

"vannak olyan dolgok, jelenségek és lények, amikről a tudomány nem tud,"

Bizonyára vannak. Ha mindent tudnánk, nem kéne kutatni. Nem is olyan rég például találtak egy eddig ismeretlen mélytengeri halat. Ez egy LÉNY, amiről eddig nem tudtunk.

"vagy tagadja, hogy léteznének,"

A tudomány nem TAGAD LE semmi olyat, amit felfedezett. Nem titkolózik, nem csinálja azt, hogy hát felfedeztük Isten / A Pegazus / A szellemek / stb. létét, de nem mondjuk el senkinek.

"attól még létezhetnek, persze nem kifejezetten fizikai szinten..."

A természettudománynak egyedül a fizikailag megismerhető világ a tárgya. Az azon kívül eső dolgokról NEM MOND SEMMIT, de abból indul ki, hogy aminek a léte nem bizonyított, azt inkább (a saját berkein belül) nemlétezőnek kell kezelni, mint létezőnek. A természettudomány számára tehát anyagtalan dolgok nem léteznek. Ami létezik, az mind anyag, vagy azzal ekvivalens, és az anyaggal csak anyag tud kölcsönhatásba lépni. A természettudomány szerint. Ezen kívül mindenki abban hisz, amiben akar, csak ne akarjon hozzá természettudományos önigazolást keresni.

"És egyébként wicca vagyok"

Sok sikert hozzá.

Kedves páran!

Először is leszögezném, hogy a kérdező nem válaszolt a saját kérdésére, legfeljebb ti értettétek félre a kérdést. Mert nem azt kérdezte, h vannak-e szellemek.

Az más kérdés, hogy valóban nem a tudomány témakörébe tartozik még, de azért ilyen kijelentéseket se tegyünk, h a term.tud. kizárólag az anyaggal foglalkozik, mert ez így nem igaz. Ma már az energiát tekintik úgymond etalonnak, nem az anyagot.

Másrészt a kérdező megkérte, h csak a témában jártasak írjanak. Ez ugyanolyan, hogy ha vki egy matekpéldát kérdezne meg ezen a fórumon, és egy csomó olyan hozzászólás lenne, hogy "én ezt nemtom megoldani".

Itt nem a szellemek létezéséről alkotott véleményt kérdezte a kérdező, hanem azt az esetet kérdezte, hogy "tegyük fel, hogy vannak", és ebben az esetben milyen válasz lehetséges. Ennyi.

Ja még annyit, hogy az aurát már ha jól tudom, észlelték egy speciális fényképezőgéppel. Nemtom, mennyi igazságtartalma van ennek, de azért a tudomány is csírájában el kezdett foglalkozni vele.

Kedves előző!

"Ma már az energiát tekintik úgymond etalonnak, nem az anyagot."

Látom, olvasási nehézségekkel küzdesz. Én írtam előtted azt, hogy a term.tud az anyaggal foglalkozik, két mondattal később pedig ott van, hogy természetesen mindennel, ami azzal ekvivalens. Az anyag és az energia ekvivalens. Akkor miről is beszélünk?

"leszögezném, hogy a kérdező nem válaszolt a saját kérdésére"

Kvázi válaszolt rá. A kérdés nagyjából olyan volt, hogy 'szerintetek milyen színű az ég, de ne írjátok azt hogy kék'. Valahol tudja a választ, nyilván többször elmondták neki, mégis erőlteti. Ezért írom, hogy már megválaszolta: ""Nincsenekszellemek" kíméljenek"

"Mert nem azt kérdezte, h vannak-e szellemek."

De gyakorlatilag ezt kérdezte. Most hogy szellem vagy energiaszívó bigyó vagy lélek az tök mindegy. Ő is így fogalmaz: ezek normális SZELLEMEK [...] vagy valami más?

"Másrészt a kérdező megkérte, h csak a témában jártasak írjanak."

Én jártas vagyok a természettudományokban.

"Ez ugyanolyan, hogy ha vki egy matekpéldát kérdezne meg ezen a fórumon, és egy csomó olyan hozzászólás lenne, hogy "én ezt nemtom megoldani"."

Nem ez olyan, mintha valaki megkérdezné, hogy "mennyi az 1/0 értéke, de ne írjátok, hogy 0-val nem lehet osztani". És ha erre mindenki megírja, hogy márpedig 0-val nem lehet osztani, hiába köti ki hogy ne írjuk meg, akkor mi van?

Itt nem a szellemek létezéséről alkotott véleményt kérdezte a kérdező, hanem azt az esetet kérdezte, hogy "tegyük fel, hogy vannak", és ebben az esetben milyen válasz lehetséges. Ennyi.

Ja még annyit, hogy az aurát már ha jól tudom, észlelték egy speciális fényképezőgéppel. Nemtom, mennyi igazságtartalma van ennek, de azért a tudomány is csírájában el kezdett foglalkozni vele.

Kedves 18:19-es!

Azért álljunk meg egy szóra. Itt olyan vad állítások hangoznak el, amin még a legokosabb fizikusok is tanakodnak. Az, hogy az anyag ekvivalens az energiával, egy olyan állítás, amelyet ha bizonyítani is tudsz, Nobel-díjat érdemelnél. Ha az Einstein-féle E=mc2 (négyzet) képletre gondolsz, az a tömeg-energia ekvivalenciát mondja ki, amely nem feltétlenül azonos az anyag-energia ekvivalenciával. Egyébként a kvantumfizika és a relativitáselmélet közötti "ellentmondás" is ebben rejlik, h pl. a gravitációt is másképp magyarázza, hisz az egyik térgörbületet mond, a másik pedig az ún. gravitonoknak tulajdonítja az erőt. Akkor a gravitáció anyag vagy sem? Vannak olyan fizikusok, akik azt mondják, hogy az anyag az energiának egyfajta formája. Mit jelent ez? Hogy lehet olyan energia, amely nem anyag formájában jelenik meg. Viszont az is sokat jelent, h mit tekintünk anyagnak. Te mit tekintesz annak? Az atom-szerkezetű testeket? Vagy a hullámokat is? Már több száz elemi részecskét feltaláltak, ezek közül melyik számít anyagnak? És az információ anyagnak számít? Én nem tudom, hogy ezeket hogyan definiálják, de tökmindegy. Hiszen mit tudsz olyannyira a szellemekről? Miért vagy te annyira biztos benne, hogy nem anyagból állnak? Kiindultál a különböző filozófiákból, ideológiákból, amik egy fikarcnyit sem foglalkoznak azzal, hogy a szellemek milyen anyagból vannak, de te ezekre alapozol tudós létedre.

"Kvázi válaszolt rá."

Ha vitatkozni van kedved, menj el a parlamentbe. Ha visszaolvastad volna a kérdező régebbi kommentjét, akkor tudnád, hogy maga a kérdező nem hisz ezekben, ettől függetlenül tette fel a kérdést. Magyarán ez a bizonyíték arra, hogy ő nem válaszolta meg magának a kérdést. Ha úgy tetszik, akkor egy közvélemény-kutatást végez azok körében, akik hisznek benne. Magyarán, akik nem hisznek benne, nem is kellett volna, h írjanak ebbe a fórumba.

Az 1/0-ás hasonlatod nagyon szellemes, csak sajnos egyáltalán nem passzol ide. Ugyanis az 1/0 egy matematikai tény. Az pedig, h nincsenek szellemek, ezt még egyetlen tudományos cikkben sem hallottam/olvastam rajtad kívül. Aki ezt bebizonyítaná, annak szintén Nobel-díj járna érte.

"Én jártas vagyok a természettudományokban."

Az itt nem elég. Ha pl. okos vagy bioszból, de a fizikához semmit nem konyítasz, akkor ne szólj bele. Az más kérdés (ezt már másodjára írom), hogy ennek a kérdésnek nem igazán a tudomány témakörben lenne a helye. Idézem a kérdezőt: "Tapasztalt emberek véleményét kérném...". Magyarán, ha te nem vagy benne tapasztalt (mmint a szellemekkel kapcsolatosan), akkor ne ártsd bele magad a témába. Hiszen természettudományos alapfeltétel, hogy tapasztalatot szerezz (pl. kísérletek által) az adott témáról. A "nincsenekszellemek" nem válasz. Ugyanis ez csak akkor lenne válasz, ha bizonyítva lenne, mint az 1/0. De ha erről van egy több oldalas levezetésed, akkor jó ha bemutatod ezt Stockholmban, hidd el, díjazni fogják.

És hogy írjak vmit a kérdezőnek is: Hiszek a szellemekben, de nem hinném, hogy ez a tudomány rovatban kell, hogy helyet kapjon. És épp ezért, mivel a tudománynak nincs köze (még) hozzá, így nem is tagadhatja a létezésüket, tehát semmi okom sincs arra, hogy ne higgyek bennük. Én is úgy vélem, hogy vannak pozitív és negatív szellemek (ha úgy tetszik, angyalok és démonok), amelyeknek működését mindig a korhoz hűen próbálták magyarázni, de természetesen sosem tudományosan. Én magam nem, de környezetemben már többen érezték azt, hogy őrangyaluk van, vagy éppen egy negatív szellem nyomasztja. Egyébként sokszor van olyan érzésem nekem is, hogy vmilyen szellemiség hatással van rám, ugyanis néha olyan dolgokat teszek, amiket nem értem a józan eszemmel, hogy miért teszem. Nem hiszem azt, hogy az ember gondolkodása, sorsa csak a saját kezében van. Ugyanis vannak olyan emberek, akik nagyon hasonló körülmények között nőnek fel, mégis rendkívül különböző tulajdonságaik vannak.

Egyébként ott van Uri Geller. Én nem néztem a show-it, de állítólag csinált olyat, hogy a nézőket megkérte, hogy rakjanak kanalat a tv tetejére. Az meg el kezdett ugrálni rajta. Igen, tudom, jönnek itt a mindenféle tudományos magyarázatok, meg hogy csalás történt, meg mittomén. Meg persze ottvan az ezoterikus hablaty is, hogy "csak a saját energiáit használja fel". Számomra a legkézenfekvőbb magyarázat, h szellemek segítségét vette igénybe, amiről persze nem tudja az ember, h miféle természetű, így jó, ha nem is játszik vele.

A valóságban (az igazi világban, ami a koponyádon kívül van) nincsenek szellemek.

A képzeletedben vannak szellemek és hasonló lények, de ezek nem valóságosak, csak elképzeled őket, ezért nem kell tőlük félni. Viszont ha sokat gondolkodsz ilyen kitalált butaságokon, akkor egyrészt rossz kedved lesz, másrészt könnyen összekevered a képzeletet a valósággal.

Ilyenkor, mivel rossz hangulatod lett az elképzelt dolgoktól, úgy érezheted, hogy leszívják az energiádat.

Sok más okból is érezheted úgy, hogy nincs energiád; segít, ha multivitamint szedsz, sportolsz, rendszeres életet élsz, és optimistán szemléled a világot.

Ilyen kitalált butaságokkal pedig felesleges foglalkozni.

A fantáziádat kiélheted más, kreatív módon is, például írj történeteket, rajzolj, vagy alkoss egyéb módon.

A valóság rajtunk kívül áll, vagy mi hozzuk létre azt? A tudat tud valóságot teremteni? A kvantumfizika azt mondja ki, hogy a megfigyelő befolyásolja a kísérlet menetét pusztán a "jelenlétével":

[link]

Nem tudjuk bizonyítani, hogy a valóság rajtunk kívül áll, ez csak az európai ember gondolkodásmódjába beleivódott filozófia. Például mi van, ha úgy képzeljük el, hogy a valóság rajtunk kívül áll? Akkor is a képzeletünknek adunk igazat, nem?