Mióta van hiteles információja az embernek a keresztre feszítésről?

No persze, csak a gond az, hogy nem ez az egyetlen gyengécske érv/cáfolat a könyvben.

Jó ez a spenótos példa. Sajnos annyi tévhit terjed az emberek körében és olyan nehéz hiteles információt találni bármiről is. No persze a spenótos téma talán nem a legösszetettebb és legtitokzatosabb kérdések közé tartozik. Innen is látszik, hogy sokan egyszerű kérdésekben sem igyekeznek normálisan tájékozódni. Az ember, aki az igazságot szereti, még magánál is jobban, folyton csalódik. Nekem az említett könyvet úgy ajánlották, hogy az hiteles, egy olyan személy, aki a felsőoktatásban tanulja a katolikus vallást. Hát ennyit erről.

No igen. Nekem elvileg nem létkérdés, hogy a lepel eredeti e vagy sem, nem ez a lényeg. Csak azt nem szeretem, ha egy sokáig vitatott kérdésben egyszer csak íródik egy "hiteles" könyv és már a harmadik oldalon érzed, hogy kicsit komolytalan. Mert valaki a saját hitéhez és meggyőződéséhez akarja alakítani a képet.

Tulajdonképpen nem lenne kacifántos az érvelése, hanem nagyon is kézenfekvő, ha nem tévedésre alapozná. Mert azt mondja, hogy azért nem lehet egy pl festő hamisítása a lepel, mert a festők - mint sokáig mindenki - úgy tudták, hogy a tenyeret szúrják át. És hogy nyilván senki nem merne ebben újítani, és minek is tenné, ha azt akarná, hogy mindenki elhiggye, hogy az Jézus halotti leple. Ez logikus lenne, ha valóban csak egy modern felfedezés lenne az, hogy ténylegesen a csuklót szegezték át. De mint mondtam, nem ez az egyetlen fura a könyvben. Meg hát a másik amit mondtam, nekem nem is a lepel a lényeges ebben az egészben.