Ha pl egy képen tudom az ember magasságát valamint árnyéka nagyságát, akkor valahogy tényleg kitudom számitani a kép készitésének a helyét?

A villamos 50km/h-val halad. Hány éves a nagymama?

Na kb ennyi köze van a két dolognak egymáshoz, tehát abból, hogy te tudod a dolgok méretét, honnan tudnád megállapítani, hogy a világ mely részén készült?!

Ennyi info-ból nem.

Kell : az ember magassága, a kép készítésének pontos ideje, magassági adatok stb.

Elvben lehetséges, de az egyes "mérési hibák" miatt pontatlan lesz.

Előttem válaszolónak : középkori navigáció :)

+ a földön elfoglalt pozíció nagyon kismértékben bár, de növeli/csökkenti az árnyék nagyságát.

Gondolj bele : Ha vagy egy szobában, amiben ég a lámpa, és fogsz egy szál ropit / egy tollat etc. és mondjuk vízszintesen a fény középpontjához képest a fényforrás felé tartod, az árnyék kb. a ropi kör-alapja lesz. Ha elforgatod a vízszintből, az árnyék is változik.

Kicsit pontosabban :

Van két gömböd, az egyik a fényforrás. A másikon van valamilyen henger. A két gömb középpontja egy síkon helyezkedik el.

Ha a fényforrás nagyobb mint a másik gömb, akkor a nem bevilágított rész kivételével az egész félgömbön árnyékot fog vetni a henger (rajzold le a fénysugarakat, ha nem hiszed :) ).

Ha a henger a kisebb gömböt a nagyobb kömb középpontjával összekötő egyenesen fekszik, akkor az árnyéka kisebb, mint ha mondjuk 45fokos szögben eltér az előbbi egyenestől....

"Van két gömböd, az egyik a fényforrás. A másikon van valamilyen henger. A két gömb középpontja egy síkon helyezkedik el.

Ha a fényforrás nagyobb mint a másik gömb, akkor a nem bevilágított rész kivételével az egész félgömbön árnyékot fog vetni a henger (rajzold le a fénysugarakat, ha nem hiszed :) ).

Ha a henger a kisebb gömböt a nagyobb kömb középpontjával összekötő egyenesen fekszik, akkor az árnyéka kisebb, mint ha mondjuk 45fokos szögben eltér az előbbi egyenestől...."

Te előző! nem misztifikálod túl kicsit a dolgot? Komolyan azt hiszed, nem tudjuk hogy ha süt a Nap, akkor a napos oldalon mindenhol árnyéka van a tárgyaknak? Vagy nem tudjuk, hogy a Nap és a horizont szögétől függően változik az árnyék hossza? Meg aztán két gömb középpontja nem alkot síkot, hanem egy szakaszt határoz meg. És nem kell az sem, hogy a fényforrás nagyobb legyen...

Ettől függetlenül az árnyék hosszának, és az ember magasságának ismerete maximum arra elég hogy milyen messze van a sarkoktól, illetve az egyenlítőtől. Már a tengerszint feletti magasság ismeretével se mész sokra mert az ugyan valóban befolyásolja az árnyék hosszát, de már csak a fény légköri szóródás miatti homályos árnyékszélek sem teszik lehetővé ezt elégséges pontossággal.

Kérdező, ha ismered az ember magasságát,az árnyék hosszát, meg mondjuk ismered a kép készítésének pontos idejét (És nem a helyi időt, hanem mondjuk a greenwichi időt !!!), akkor igen, meg tudod határozni a készítés helyét. Már csak az kell hogy melyik félteke (déli, avagy északi), vagy hogy merre van észak (esetleg dél).

maci

Gabormaci:

Honnan tudnám, hogy te mit tudsz és mit nem?

Az előzőnek válaszoltam, mivel a válasza tudatlanságra vallott.

(javíts ki, ha tévednék)

Ki az a mi? Egy fél éves gyerek valszeg nem tudja, egy értelmi fogyatékos sem biztos hogy tudja. És még sorolhatnék példákat, de úgy vélem, ebből is látható, hogy én személy szerint nem túl sok információval rendelkezem egy nicknév alatt író ember tudásának nagyságáról.

Amiből tudok ítélni (ezen az oldalon) az az, hogy mit ír.

A két pont valóban csak egy szakaszt határoz meg, ebben igazad van.

Ha a kisebb gömbre vetett árnyékra vagyunk kíváncsiak, akkor kell, hogy a fényforrás nagyobb legyen, mert különben nem mindenhol vetne árnyékot a "tereptárgy.

"...(javíts ki, ha tévednék)..."

Az első válaszoló válasza tökéletes. Pusztán az árnyékból, és az ember méretének ismeretéből nem számítható ki a kép készítésének helye. A Lánchidas beszólás pedig csupán cinizmus a buta kérdésre. A második válaszoló is jól válaszolt, mert a készítés helye és az árnyékok közt pont annyi az összefüggés, mint az általa vázolt hasonlatban. Nem egészen értem te honnan következtettél az előző válaszolók tudására, avagy mi alapján tételezel fel róluk tudatlanságot...

Aztán olyan alapvető optikai jelenségekkel, illetve tulajdonágaikkal jössz, amiről annak, aki egyszer is kilépett napsütéses időben a házából, hát minimum fogalma van róla. Megnyugtatlak, ide nem fél éves gyerekek jönnek olvasgatni, de gyanítom sok értelmi fogyatékost se találnál.

"Ha a kisebb gömbre vetett árnyékra vagyunk kíváncsiak, akkor kell, hogy a fényforrás nagyobb legyen, mert különben nem mindenhol vetne árnyékot a "tereptárgy.""

Ez a kitételed meg alapvetően hibás. Ha a Nap kisebb lenne (mondjuk akár a Földnél is kisebb), sem lenne lényegesen különböző árnyéka a tereptárgyaknak(Kicsit élesebbek lennének az árnyékok szélei, és a kiterjedésük egy hangyányit közelebb lenne a valódi méretükhöz). Egyetlen dolog árnyéka lenne lényegesen eltérő, ez pedig a Hold. De a Hold nem tereptárgy ...

"Amiből tudok ítélni (ezen az oldalon) az az, hogy mit ír."

Az értékelésedből látom, nem túl régen válaszolgatsz, ha megengedsz egy tiszteletteljes javaslatot, ne nézd le az embereket, főleg ha ehhez túl keveset írnak...

maci