Egy természettudományt oktató tanárnak van joga azt mondani az órán, hogy nincs természetfeletti?

"nincs természetfeletti?"

Ezt így azért meredek kimondani.

Helyesebb úgy, hogy még soha, sehol nem tapasztaltunk ilyet bizonyítva, és a világ működik nélküle is.

Szerintem ez nem igaz.

Bárminek a felfedezése előtt az embereknek általában fogalmuk se volt róla. Például az atomenergia.

Ennek ellenére butaság lett volna azt mondaniuk, hogy nem létezik.

"Nem kell tudományos hipotézként kezelni, mert teljesen alaptalan, vágyálom az egész."

Az, hogy tudományos hipotézis-e (nem az), meg az, hogy létezik-e (nem tudjuk) két teljesen külön dolog.

Szerintem van hozzá joga. Sőt, akár még, úgymond kötelessége is lenne ezt nemcsak mondani, hanem kihangsúlyozni is adott esetben.

A természettudomány alapvetően a természet, a minket körülvevő világ tulajdonságait kutatja, annak működésére keresi a válaszokat. Mivel természettudomány, ezért szigorúan abból kell kiindulni, hogy a természet önmagától is működik, bármiféle tudatos külső erő állandó és folyamatos beavatkozása nélkül is. (Ilyen szempontból mindegy, hogy a világ teremtve lett-e vagy sem, a jelenlegi működésére vonatkozik ez az alapvetés.) Tehát önmagától is képes működésben maradni. A természettudomány alapvetően ezen működési szabályait próbálja megérteni, feltérképezni, és rendszerbe foglalni.

A természettudománynak csak néhány kis szelete foglalkozik olyasmikkel, mint az ősrobbanás elmélete, az abiogenezis kutatása, a régészet, antropológia, őslénytan, vagy hasonló dolgokkal. Sokkal nagyobb hányada foglalkozik pl. új dolgok (ötvözetek, vegyületek, műanyagok, szerkezetek, kompozitok) megismerésével és kifejlesztésével, a szubatomi részecskék vagy a világegyetem szerkezetének megismerésével, a számítástechnikai-telekommunikációs-robotika vonalon szinte minden újdonság az AI-t is beleértve, vagy éppen az orvoslással, gyógyszerfejlesztéssel, a (z emberi) test, szervezet működésének megismerésével.

Ezek mind-mind működnek, feltételezhetően bármiféle külső isteni (vagy nem isteni) jellegű folyamatos beavatkozás nélkül is. Vagy mondjuk lehet azt is feltételezni, hogy amikor bekapok egy aszpirint, akkor tulajdonképpen nem az aszpirin hatóanyagának a testem biokémiájára gyakorolt hatása mulasztotta el a fejfájásom, hanem Isten (behelyettesíthető bármely feltételezett természetfeletti erő tetszés szerint) érintését érzem minden alkalommal, amikor aszpirint veszek be. De a természettudománynak _alapvetően_ az a dolga, hogy természetben fellelhető folyamatokra szorítkozzon a magyarázatok keresésénél, ezért - definíciójából adódóan - kötelezően illik neki kizárnia a természetfeletti közreműködését, mint magyarázatot.