A streamer-eket miért nem sarcolják a jogvédők?

Az a különbség a youtube és az artisjus nevü majomparádé között, hogy a megtekintés miatti reklámforgalomból szerzett bevételből a youtube csenget a felhasznált tartalom jogtulajdonosának.

Az artisjus meg vagy igen vagy nem vagy ki tudja... :D

A Youtube-on ez úgy szokott működni, hogy a Youtube-nak van egy beépített algoritmusa, ami azt vizsgálja, hogy az adott videó mennyire használ fel jogvédett dolgokat és azon nyomban le is tiltja a videó megtekinthetőségét. Persze az algoritmus közel sem tökéletes, de azért a semminél jobb.

Amikor elrendeződnek a jogi viták, akkor az eredménytől függően lehet bemutatni. A Youtube jogszavatosságot vállal ezért, tehát ha ő engedi, akkor nem a streamer veséjét perelik ki, hanem a cégét.

Sokkal inkább viszont valóban az a jellemző, hogy egy játékkészítőnek megéri, hogy "ellopják" a szellemi tulajdonát, mivel ingyenreklámot kap, vagy már alapból megállapodtak, hogy xy mutassa be a játékot reklámdíj fejében.

Az Artisjus pedig azért pereli ki a vesédet, mert máshogyan nem tudja rajtad behajtani azt a pénzt, amit az eredeti szerző bukik a lopásod miatt.

Na itt is van egy pár dolog, amit lehet tisztázni.

Az első, hogy a YT és Twitch között már a zene kapcsán is lényegi különbség van. A YT a videóból/streamből befolyó összegből levágja a jogdíjat. Ezzel szemben a Twitch szarik a tartalomgyártóira. Pontosan emiatt történt meg 2020 júniusában az, hogy 3 nap leforgása alatt minden VOD-ot le kellett törölni, mert a Twitch egy petákot sem fizet ki. Ehelyett készítettek "saját zenét", amitől botfülű orangutánok rikácsolása is hallgathatóbb.

Ezzel persze mindenki tisztában van, aki nem egy barlangban töltötte az elmúlt ~ 2-3 évet. Ez alapvetően a DMCA (digital millennium copyright act) hibája. A hibája onnan ered, hogy a megfogalmazói nem is hallottak még internetről, így egy jóformán 20 éve idejétmúlt törvénnyel erőszakoskodnak, holott az internet nem így működik és már nagyon ideje lenne frissíteni.

Akiben már csak a gondolat megfogan, hogy a játékok videós/streames közvetítésért fizetni kell az nem csak ugyanúgy le van 20 évvel maradva, de még a piachoz sem ért (itt nem a zöldségárusokat kell érteni). Kedves kérdező lennél kedves elárulni, hogy egy MOBA (LoL, Dota, stb.) vagy MMORPG (BOO, WoW, stb.) mit spoilerez el? És miért is éri kár a Riot Games, Valve, Activision/Blizzard játékfejlesztőket, ha nem fizetnek nekik? Hát pont, hogy több játékost vonzanak be a streamerek/youtuberek, különösen ha közösségek alakulnak ki, ahol együtt játszanak.

Persze felmerül, hogy legyen egy singleplayer játék, ami erősen történet fókuszált. Ha a kedvenc tartalomgyártóm foglalkozik a játékkal, de én nem szeretnék előzetesen semmit sem tudni róla, akkor ELŐBB MEGVESZEM, HOGY KIJÁTSZHASSAM. Ha nem zavarnak a "spoilerek" (mert egy jó adag már a trailerekből is kiderül), akkor megnézem a végigjátszást és ha tetszik a játék, akkor MEGVESZEM. Ez olyan ökörség, mintha azt mondanám, hogy "áh, már láttam focimeccset a TV-ben, szóval én magam nem fogok focizni" (pl. barátokkal). Mintha a saját kijátszás saját stílussal, saját tempóban, saját döntésekkel nem lenne egy teljesen különálló élmény. Megint csak hol bukik a játékfejlesztő? Minden ilyen extra bevétel, még ha nem is mindenki veszi meg. Ez így ingyen reklám. Pontosan ezért van az, hogy inkább játékfejlesztők fizetnek streamereknek/youtubereknek, hogy eggyel több felületen promótálják a játékukat (10-30 000 USD/óra azért nem kis pénz, de van ilyen). Ez alapvető marketing, amihez nem kell sok ész.

Őrület. Hihetetlen, hogy ezt magyarázni kell. A legutóbbi ilyen felvetést Alex Hutchinsontól lehetett látni Twitteren. A Stadia kreatív igazgatója volt, majd úgy gondolta megosztja ezen gondolatát. Pár nappal később ki is rúgták, mert a Google sem tolerál ilyen hülyeséget ( akit érdekel: [link] ).