Mi a véleményetek arról a feltevésről, hogy a skizofrénia nem betegség?

> Mi a véleményetek arról a feltevésről, hogy a skizofrénia nem betegség?

Ez definitív kérdés. A Wikipédia így határozza meg a betegséget: „A testi – lelki – szellemi egyensúly felborulása, amely akadályozza a beteg élőlény életfolyamatait, mindennapos tevékenységét és a társadalmi életben való részvételét.”

Ez a skizofrénia esetén általában fennáll.

> Mi van, ha ezek az emberek az agyuknak magasabb százalékát használják, mint az átlag

Minden ember az agya 100%-át használja.

> látnak, tapasztalnak olyan dolgokat is, amit az átlag nem?

Csakhogy olyan dolgokat vélnek látni általában, amit elvileg másnak is látni kellene. A skizofrén hallucinációi, téveszméi nem csak a normális ember világával, de más skizofrének világképével, „élményeivel” sincs összhangban.

A skizofrénia betegség mivel a skizofrének olyan dolgokat hallanak és érzékelnek amik valójában nincsenek is ott

Attól is függ mennyire skizofrén valaki vannak nagyon könnyű és súlyos esetek is az állandó üldözési mánián keresztül a többszemélyiségű tudathasadásig

Előfordulhat, hogy valaki az átlagnál több dolgot érzékel ,vesz észre, olyan mintákat meglát, amit más nem és ezért ebből olyan következtetéseket tud levonni, ami másnak meglepő.

Az ilyeneket bizony néha skizofrénnek nézik.

Addig, amíg a megállapításaik nem kerülnek ellenőrzésre.

Mert amint bebizonyosodnak, kiderül, hogy nem téveszme.

Ha valakinek viszont semmilyen tudományos módszerrel nem ellenőrizhető, bizonyítható a kiindulása és következtetése, sőt, cáfolható is, az joggal minősíthető skizofrénnek.

Szóval attól még nem kerül ki a skizofrénia a betegségek közül, hogy néha tévesen nem beteg embereket is skizofrénnek nézhetnek.

"az emberek nem használják az agyuk 100%-át,"

De.

"pláne nem egyszerre"

Ez igaz, de mindenkire. Az agyi területek aktivitása folyamatosan változik, senkinek nincs olyan rész ,ami sosem dolgozik és senkinek sincs olyan, hogy az egész dolgozik egyszerre, teljes teljesítményen.

Fura dolog ám, de például a jó matematikusoknál pont, hogy az aritmetikával foglalkozó agyi terület az idegi jelek szerint kevésbé keményen dolgozik, mint a rosszabb matekosoknál.

Ebből azt a bizarr következtetést lehet levonni, hogy az okosabb emberek használják éppen kevésbé az egész agyukat vagy annak speciális területeit.

Itt simán arról van szó, mikor egy jó kondival rendelkező ember lazán megemel egy vödör vizet egy kézzel, míg egy gyenge fizikumú ember vicsorogva szenved vele.

Szóval aki "okosabb", annak az agya trenírozottabb, több aktív szinapszisa van, de összességében az agyi kapacitását, "agyi teljesítményét" nem használja nagyobb mértékben, mint a kevésbé okos.

Így a százalékos kihasználás minden szempontból rossz közelítés az agy esetén.

"nem lehet, hogy az "olyan dolgokat látnak és érzékelnek, amik valójában nincsenek ott" - gondolat, valójában úgy szól, hogy olyan dolgokat látnak és érzékelnek, ami valójában ott van, csak számunkra, azaz az átlag számára nem látható?"

Nem látható, vagy egyáltalán nem kimutatható?

Nem mindegy.

Mert ha az utóbbi, mint szellemek, nem létező hangok, alaptalan konspirációs elméletek, szóval ami tudományosan semmi alapot nem tud felmutatni, arra azt mondani, hogy márpedig létezik, azért ad alapot a következtetésre, hogy az illető téved. Ha ezt meg rögeszmésen teszi, akkor a következtetés egy minimum enyhe skizofréniára megalapozott.

Az olyan pszichikai defektusok, mint például a skizofrénia, azért nem olyanok, mint egy villanykapcsoló, van-nincs, valószínűleg mindenkiben ott van egy bizonyos erősséggel ,esetlegesen százalékosan lehetne kifejezni.

Hogy milyen százalékos erősségtől mondhatja ki a doki, hogy ez kóros, na az kérdéses.

> az emberek nem használják az agyuk 100%-át, pláne nem egyszerre

Viszont van olyan, akinek a megszokottnál nagyobb az agyi tevékenysége. Ez epilepsziának hívják…

Olyan dolog ez, mint a szoba. Attól, hogy van benne üres térrész is, attól még a szoba egészét használom. Ha az üres részt is kitöltené valami, akkor az nem szoba lenne, hanem egy tömör vegyes anyagból álló téglatest, ami szobaként értelmezhetetlen és használhatatlan lenne.

Vagy olyan ez, mint a tévé. Lehet, hogy a pixeleknek csak a fele világít egyszerre, de ha az összes pixel mindig teljes fénnyel világítana, akkor az nem egy több tartalmat átadni tudó tévé lenne, hanem egy szimpla fehér fényt kibocsátó világító panel, ami tévének értelmezhetetlen és használhatatlan.

> …olyan dolgokat látnak és érzékelnek, ami valójában ott van, csak számunkra, azaz az átlag számára nem látható?

Itt a kérdés mindig az, hogy az, amit látni vél a skizofrén, az összeegyeztethető-e a valósággal. Ha egy kígyót lát a nyakamban, akkor ha nem érzem a súlyát, nem látom, nem érzem a bőrömön, akkor az nem egy kígyó. Még ha valami valós dolog is lenne, akkor sem annak látja a skizofrén, ami (mondjuk egy kígyó kinézető szellem), hanem valaminek, ami viszont biztos, hogy nem (egy valódi hús-vér kígyó). A döntő tehát ez. A skizofrén hallucinációi, téveszméi nyilván nem konzisztensek a mi valóság érzékelésünkkel. De sokszor még a saját érzeteivel sem konzisztens, illetve más skizofrén érzeteivel sem konzisztens.

Úgy azért benne van az ember fejében – még ha nem is tudatosan –, hogy azt fogadja el valósnak, ami konzisztens, összeegyeztethető mások élményének beszámolójával is. Van úgy, hogy az ember szeme káprázik, vagy a tudata tréfálja meg, de a normális ember attól normális, hogy tudja, hogy amit észlelni vélt, az nincs összhangban a valósággal, és így nem is valósként gondol rá, hanem tényleg úgy, hogy a szeme, vagy a tudata tréfálta meg.

> De ha egy skizofrénként számon tartott ember látja magán és érzi is, akkor sem lehet ott? Attól függetlenül, hogy én nem látom.

Azért nem, mert a skizofrén egy más számára is látható, más számára is érezhető kígyót vél érezni, látni, nem egy kizárólag általa látható, és érezhető kígyóSZERŰ, kígyóra hasonlító valamit.

> Erre akartam kilyukadni eredetileg a kérdéssel, hogy szerintetek nem lehet, hogy csak az átlagemberek nem látnak bizonyos dolgokat?

Nyilván itt a tudományt is segítségül lehet hívni. Egyik oldalról ha a skizofrén valóban az érzékszerveivel észlel bizonyos dolgokat, mert mondjuk fejlettebb érzékei vannak, akkor ezt az emberi érzékelésnél jóval-jóval érzékenyebb műszerekkel jó eséllyel érzékelni lehetne. Megfordítva, akkor a skizofrénnek olyan dolgokat is kellene érzékelni, amik valóban érzékelhetetlenek az ember számára, de ő mégis képes ezt érzékelni (mondjuk az ultrahangot, vagy az infravörös fényt).

És itt megint az a helyzet, hogy mikor a skizofrén látni vél egy kígyót, azt a szemével véli látni, és a látható spektrumban található színben véli látni.

Ennek ellenére nyilván elképzelhető lenne, hogy a világnak van valamiféle transzcendens része, és ezen keresztül érzékel a skizofrén. Bár a transzcendens létezők fizikai világra gyakorolt hatásánál vannak problémák… De ezt kicsit hosszú lenne kifejteni.

De a fő hangsúly itt inkább a megélt világ konzisztens, ellentmondásmentes voltán van. Ha Józsiról tudjuk, hogy New Yorkban van, és egy órája posztolt is képet magáról a Facebookon, de egy skizofrén Józsit véli látni Budapesten a szobája fotelében ülni, akkor itt valami nem stimmel. És van az, hogy egy skizofrén számára ez akkor sem jelent problémát, ha ő is látta Józsi egy órája készült képét, ő nem érzi annak a lehetetlenségét, hogy valaki egyszerre van New Yorkban és Budapesten.

~ ~ ~

Bár nem vagyok szakértője a témának, a skizofréniának csak az egyik tünete a hallucináció. A hallucinációknak meg csak egy típusa az érzékszervi hallucináció. Az nem érzékelés kérdése, hogy egy skizofrén mondjuk teljesen dezorientáltan beszél, gondolkodik vagy cselekszik, hiszen lehet, hogy kimegyek a konyhába, mert egy kicsit megéheztem. Nem is értem miért nem szólt erről a dédnagyanyám tegnap a trónteremben. Lehetne kicsit hálásabb, hiszen olyan szép beszédet mondtam tíz éve a temetésén. Még a New York Times is leközölte egy az egyben. ;-)

A skizofrénia alapvetően a valóságról alkotott kép szétesése, inkonzisztenssé válása. A hallucináció ennek egy nagyon vékony szelete. Pl. a téveszmék, üldözési mániák nem feltétlenül az érzékelésről szólnak. A dühkitörések, magatartászavarok semmiképpen nem. A beszédtémák elszegényedése, az apátia, az aluszékonyság, vagy éppen az alváshiány, a figyelemzavar, vagy a kataton állapot sem.

"De ha egy skizofrénként számon tartott ember látja magán és érzi is, akkor sem lehet ott?"

Az érzékszerveink működése elég rendesen a már ismert fizikánkon alapul.

És az bizony megmondja, hogy érezhetően ott lévő, mégis az adott személyen kívül másnak láthatatlan kígyó nincs.

Mondom, ez ugyanaz a fizika, ami lehetővé teszi, hogy érezd, ha ott van.

Ha pedig nem az érzékszervei jelentik neki, hogy ott a kígyó, hanem az agya generálja a HAMIS érzetet, látványt, fizikai módszeres ellenőrizhetőség nélkül, akkor az bizony nincs ott.