Műanyagból üzemanyag, ez ennyire egyszerű lenne? Haigen, miért nem használják?

Alapvetően a műanyagokban nagyon hosszú szerves szénláncok találhatóak. Mondjuk 1000 egység. A kőolajban meg 6-10 egység körüli. Úgyhogy egy egyszerű reakcióval a műanyag szénláncát feldarabolhatod, és kisebb szénláncú vegyületeket kapsz. Látható a probléma: a kapott "kőolaj"-ban mindenféle hosszúságú szénláncok lesznek, nem csak az ami neked kell. És keletkezik pl. korom is, meg mindenféle rossz szennyezők az adalékanyagokból, stb. Ezt az egészet utána elválasztani még nagyobb rémálom mint magát a kőolajat, pedig az is egy külön művészet.

Ha már a műanyagban található kémiai energiát akarod hasznosítani, akkor hatékonyabb elégetni egy erőműben. Mint először átalakítani munka és energia ráfordítással egy másik éghető anyaggá, és azt elválasztani, és végül elégetni. És a fentiek miatt pontosan ezt teszik: a műanyagokat elégetik ha nem lehet már újrahasznosítani őket. Csak persze ez CO2 kibocsátással meg mindenféle más kibocsátásokkal jár, úgyhogy annyira nem jó dolog.

Van rá még magyar szabadalom is.

Nagyipari méretekben nem drágább a kőolaj-finomításnál.

Csak egy baj van vele, nincs nagyipari méretben még.

Istenigazából ugyanolyan kiépített jó recycling logisztikát igényelne, mint az egyéb újrahasznosítás és ebben van még nagy hiány.

Ha meg már van jó recycling-logisztika, az újrahasznosítás műanyagként általában jobban megéri.

Akkor csak a nem újrahasznosítható műanyagok kerülnének ebbe az üzemanyag vagy ismét műanyag-ipari alapanyag rendszerbe, akkor meg lehet, hogy megint nem éri meg.

Amúgy a recycling legnagyobb költsége és ipari problémája a szelekció, Még a legjobb lakossági szelektív gyűjtésnél sem várható el, hogy a háziasszonyok külön-külön pakolják a PP, PU, PS, PE, PET szemetet, plusz ilyen elkülönítés szállításilag is horror.

A jelen esetben, tehát monomerekre bontva, esetleg még azokat is felbontva és alapvető szénhidrogénekként felhasználva előfordulhat, hogy az üzemanyag-gyártás gazdaságosabb, mint a műanyag újragyártás.

Megjegyzem, ahogy előttem írták is, ez ugyanolyan emissziót produkál, mint a fosszilis üzemanyagok égetése, a különbség csak annyi, hogy köztes ciklusként az a szénhidrogén egy ideig műanyag volt.

Éppen ezért környezetvédelmi szempontból a műanyagként újrahasznosítás még mindig jobb.

A műanyag alapú üzemanyag tulajdonképpen csak ront az emissziós helyzeten, hiszen az a fosszilis üzemanyag is "füstbe megy", ami eredetileg ezt vegyipari felhasználás révén megúszta.

Nem tudom, lehet-e károsságra rangsorolni egy PET-palack darabos- vagy mikroműanyagként több száz éves természeti lebomlását, vagy benzinné alakított elégetését.

A műanyagok hőbontására, pirolízisre vannak szabadalmak és eljárások. A dolog azért nem olyan egyszerű, mert mérgező vegyületek is fölszabadulnak közben pl. dioxinok. Ezeket ki kell szűrni, semlegesíteni. Szép eredményeket értek el a kutatók, króm-oxid/titán-oxid, vagy cirkónium-oxid/titán-oxid katalizátorral el lehet bontani a dioxin vegyületeket.

Miről is van szó?

[link]

Biztos hallottál a 2007-es guargumi balhéról:

[link]