Hány bar nyomás lehet az aeroszolspray flakonokban?

Azonos hőmérsékleten hatodakkora nyomás hatszoros térfogat.

[link]

Apró hozzáfűzés a képlet használatához: 6 bar a palackban elvileg azt jelenti, 6 bar TÚLNYOMÁS. Vagyis 6 bar a normál légköri fölött, az 6+1=7 bar.

Ha a pá-v/t-s képletekbe behelyettesítesz, akkor az egyik oldalra az 1 bar, másikra a 7 kell ,hogy kerüljön, így a térfogat is hetes váltószámmal változik.

"Ha van 1 liter légköri levegő, 6 baron. Kiengedve az mekkora térfogatú lenne?"

Ha ideális gázként tekintünk a levegőre, és feltesszük, hogy a hőmérséklete nem változik (vagy beállt a környezeti hőmérsékletre) akkor 6 liter.

[link]

Walaki valamit félreért,a légköri levegő soha nem lesz cseppfolyós halmazállapotú 6 Bar nyomáson emberek...

[link]

Elnézést,én is összetévesztettem részben a válaszomat,most helyesbítek,pontosítok.

Több spray folyékony propánt vagy butánt vagy ezek keverékét használja hajtógázként,azért rendkívül tűzveszélyes.Az az oka,hogy a kellő mennyiségű és folyamatos nyomást biztosítani lehessen.

Képzeld csak el,egy vastag falú akár újratölthető spray palackba belepréselhetsz mondok valamit:50 bar nyomást.

A kibontáskor a fúvóka szűkítése miatt ezen a nyomáson porlasztódik a folyadék,ami a palack ürülésével arányosan csökkenve egyre rosszabb eredményt ad a porlasztás szempontjából.

Ezzel ellentétben a folyékony bután hajtógáz egyenletes nyomást biztosít a folyadék porlasztásához,ha rendesen kiszámolták a szükséges folyadék-gáz tágulási értéket a porlasztandó folyadékhoz.

Azért ez a hajtóanyag,mert ennek alacsony a költsége amellett,hogy alacsony a nyomása is folyadék fázisban a többihez képest(nitrogén,oxigén).

öngyújtóban is cseppfolyós a gáz például.

"Azért ez a hajtóanyag,mert ennek alacsony a költsége amellett,hogy alacsony a nyomása is folyadék fázisban a többihez képest(nitrogén,oxigén"

Kiegészítésként inkább azért ez a hajtóanyag, mert környezetbarát. Természetes anyag, a GWP értéke nulla, ellenben nem hogy éghető, hanem egyenesen robbanóanyag. Az ideális flakon hajtógáz a freon volt, teljesen biztonságos, nem mérgező, semleges, éghetetlen, stb. Csak az volt a szépséghibája, hogy szétcseszte az ózont, meg a GWP-je 10900. Ez azt jelenti, hogy egy flakonban volt kb 10 dkg R12 CFC, azt kiengedve annyit jelentett, mintha 1,1 tonna CO2 nyomtunk volna ki a légkörbe. A CFC annyira frankó anyag volt, hogy azt használták még a ruhák vegytisztításánál is. A klóros CFC után jöttek a HCFC, majd HFC fluorozott cuccok, ezek már az ózont nem bántották, de még mindig magas GWP-vel rendelkeznek, és most ott tartunk, hogy Kyotó óta le van xarva a biztonság, fulladjon, robbanjon a jó nép, csak a környezetnek ne legyen baja, ezért olyan gázokat is beleraknak a hűtőkbe ami eddig elképzelhetetlen volt. Most már a háztartási hűtőkben izo-bután van, ami csöppet sem veszélytelen. Azért kíváncsi lennék amikor egy hűtő miatt leég egy lakóház mennyi CO2 megy a légkörbe, lehet amit nyerünk a vámon, elvesztjük a réven.