Védhető álláspont az, hogy a matematikában a teljes indukció nem tekinthető teljes értékű bizonyításnak?

Ez egy komoly kérdés? Egyáltalán mi az, hogy teljes értékű bizonyítás?

Egy bizonyítás vagy helyes, és ezáltal bizonyítja az állítást, vagy nem, és akkor nem bizonyítja azt.

Ha hókusz-pókusznak tűnik, akkor valószínűleg rosszul mondták el neked. Vagy nem figyeltél teljesen. Én nem aggódnék a helyedben, a világ egyik legtermészetesebb dolga, biztos vagyok benne hogy majd megérted és elfogadod ^^

#3:

Alapvetően meg lehet támadni a bizonyításban felhasznált axiómákat és a logikát. Sokak számára mondjuk nem evidens, hogy a világunkra teljesülne a kizárt harmadik elve, és nem használják.

Persze nem írják oda minden kérdés alá hogy ''felhasználtad a kizárt harmadik elvét, ezért a bizonyításod nem jó'', annak nem lenne túl sok értelme. Szóval nem láthatók, de léteznek.

A bizonyítások ezen kívüli részét, a szintaktikai helyettesítéseket nem hiszem, hogy bárki is érdemben tudná nem elfogadni.

Nem védhető álláspont.

A teljes indukció - helyesen elvégezve - mindig teljes értékű bizonyítás.

Ha TE személyesen nem érted meg, az pedig a TE hibád, és nem a bizonyításé.