A withworth menet és a Csőmenet az ugyanaz? Melyiket jelölik G-vel? Mit jeelent pl. az, hogy 3/4" csőmenet?

"Halott menetről itt szó sincs."

Wut?

Olvasd el még egyszer. Az MSZ és a DIN szerinti felosztás halott. Illetve a csőfurat-átmérős menetméret-megadás.

Új EN szabványaik vannak. Le is írtam.

"Az UN menetek nem whitworth szögűek, azaz nem 55 fokosak, hanem 60 fokosak, mint a metrikus menet. Col rendszerű az átmérője és colos a menetemelkedése is."

Bocsánat, valóban fordítva írtam, colos de 60 fokos.

Az UTS alatt futó UNC, UNF és UNEF (finommenet) menetek.

Wadmalac szaktárs ! :)

Olvasva írásaidat, azt mondom sokat tudsz Te az élet dolgairól, de a menetek esetében szerintem ne erőltesd , mert abban nem vagy kompetens.

A "Whitworth csőmenet" és a "csőmenet" abban tér el egymástól, hogy a Whitworth szabvány egyben tartalmazta a menet adatokat, valamint a cső furatának adatait col rendszerben megadva. Ez így együtt a Whitworth csőmenet.

Ezt tudomásom szerint már sehol nem alkalmazzák. Elnézést kérek Mianmar lakosságától, ha nálunk még lenne ilyen.

A Csőmenet szabvány pedig csak a menetadatokat tartalmazza. A különböző anyagokhoz és nyomásviszonyokhoz a mérnök felelőssége meghatározni a furat méretét.

Példa:

Olyan 1 colos csövet már sehol nem lehet kapni, aminek az átmérője alkalmas az 1"-os menet kiképzésére és a furata 25,4mm. Azért nem, mert Whitworth csőmenetet már nem használunk sehol.

Az alapanyagok fejlődése bőven lehetővé tette, hogy csökkentsük a cső falvastagságát, vagyis növeljük a cső furatát.

Ezért, ha bemész a kereskedésbe és azt mondod, kérsz 1 colos csövet, akkor tudni fogják, hogy mire gondolsz, de valójában nem 1"-os csövet fogsz kapni, hanem

33,7 x 3,2-es mm-ben beméretezett csövet. Ez ugye kapásból alkalmas az 1 colos menet elkészítésére és nyomástűrésben tudja azt , ami az adott cél eléréséhez szükséges.

Sok helyen megkérdezik, hogy oké, hogy 1"-os csövet kérsz, de milyen falvastagsággal? Ha kisebb fallal kéred, akkor menetet már nem tehetsz rá, de egyéb átvezető csőszakasznak tökéletesen megfelel.

Továbbiakban, ha nagyon ott lennél a menetek jelölésében, akkor tudnád, hogy az UNC menet nem finom menet. Még durvább is, mint a vele méretben nagyjából azonos metrikus menetek emelkedése.

Látom, hogy utánanéztél, de nem elég alaposan.

Amit Te a netről szedsz le, az nekem a fejemben van, mert minden munkanapomon a menetekkel foglalkozom.

Ja és, ami lényeges és sehol sem tanítják.

Ha olyan gépet szervizel az ember, ahol láthatóan a Whitworth rendszer csöveit használták és ki kell cserélni egy csövet, akkor fojtással kell ellátni a csövet, ami visszaszűkíti a mostani csőméret furatát 25,4 mm-re egy 1"-os csőnél, mivel a gép működését befolyásolhatja, ha a korábban kiszámolt cső furatnál nagyobbat alkalmaznak csere csőként.

Vagy mérnöki úton ki kell számolni, hogy a mostani cső méret alkalmas e a cserére.

"Olvasva írásaidat, azt mondom sokat tudsz Te az élet dolgairól, de a menetek esetében szerintem ne erőltesd , mert abban nem vagy kompetens."

Áruld el légyszíves, mi a kritikád alapja, amikor pont azt írtam, amit most te? Hogy az új EN szabvány csak a menetméreteket tartalmazza, a csőfurattal megadott menet már nincs a szabványban?

Még a hozzá tartozó szabványszámokat is megadtam.

Komolyan nem értelek.

Csak az a lényeg, hogy elmondhasd, "lehet, hogy jó vagy, de ehhez én jobban értek"?

Egyedi és kisszériás forgácsolt darabokat gyártó cégnél készítem a forgácsolási árajánlatokat, hidd el, éppen eleget látok menetből is.

Éppenséggel az UNC-UNF ritka, de minden más van dögivel.

Jellemzően az ipar még mindig DIN szabványok alapján méretezett 30 éves rajzokkal van tele, illetve az új rajzokon is szívfájdalom nélkül használják a céges rajzolók a rég kihalt szabványokat.

Rengeteg DIN-es méret, anyagjelölés árad és a magyar rajzok továbbra is tele vannak A60, C45 anyagjelölésekkel stb.

Basszus....

A 8-as hozzászólásodban nem a 7-esre válaszoltál, azaz nekem, hanem a 4-esre, valaki másnak.

Most vettem észre, hogy a 4-estől idéztél. Én meg úgy olvastam, mint az általad tett kijelentést, nem pedig egy korábbinak az idézetét.