Miért légféket alkalmaznak a nagyméretű járműveken, például kamionokon, teherautókon pontosan?

"A légfékrendszer alkalmazásának előnyei:

* A munkaközeg a levegő korlátlanul rendelkezésre áll.

* Egyszerű energiatárolás valósítható meg a légtartályokban.

* Egyszerűen továbbítható az energia a vontatótól csöveken a pótkocsihoz.

* A vontató és a pótkocsi közötti csövek csatlakoztatása és szétbontása a kapcsolófejek alkalmazásával egyszerű.

* A tömítetlenség, vagy a pótkocsi le- és felcsatlakoztatása nem okoz környezetszennyezést."

Forrás: Kádár, Lehel, Dr. Varga, Ferenc, Kőfalusi, Pál - Közúti járműrendszerek szerkezettana, 2014 BME ( [link] )

#3

Elgondolkodtam ezeken a pontokon, és nem feltétlenül értek velük egyet. Sőt, az utolsó kivételével egyiket sem a légfék előnyére tudom felhozni.

* A munkaközeg a levegő korlátlanul rendelkezésre áll.

Ez igaz. De hidraulikus fék esetén is rendelkezésre áll a fékezési manőverhez elegendő mennyiségű fékfolyadék, azon túl pedig tökmindegy hogy mennyi áll rendelkezésre még vagy mennyi nem, a fékhatást nem befolyásolja.

* Egyszerű energiatárolás valósítható meg a légtartályokban.

Ez is igaz, de a hidraulikus féknél nem is kell tárolni semmiféle nyomást, tehát még egyszerűbb a dolog.

* Egyszerűen továbbítható az energia a vontatótól csöveken a pótkocsihoz.

Akárcsak a hidraulikus fékrendszerek esetén.

* A vontató és a pótkocsi közötti csövek csatlakoztatása és szétbontása a kapcsolófejek alkalmazásával egyszerű.

Akárcsak a hidraulikus fékrendszerek esetén.

* A tömítetlenség, vagy a pótkocsi le- és felcsatlakoztatása nem okoz környezetszennyezést.

No ez az egyetlen pont, amiben egyetértek. Bár lehet, hogy csak az én ismereteim kevesek a különböző fékrendszerekkel kapcsolatban, ezért jó lenne, ha valaki felvilágosítana, miért is előnyök a felsorolt dolgok.

Szerintem félreérted, mit akar(nak) írni a szerző(k):

"De hidraulikus fék esetén is rendelkezésre áll a fékezési manőverhez elegendő mennyiségű fékfolyadék"

Itt a szerző(k) arra apellál(nak), hogy valahogy elszökik a fékfolyadék, azt nem (biztos hogy) tudod pótolni a puszta közepén (vagy ha nem érkezett a boltba). Légféknél meg csak a kompresszornak kell dolgoznia egy kicsit.

"de a hidraulikus féknél nem is kell tárolni semmiféle nyomást, tehát még egyszerűbb a dolog."

Itt valószínűleg arra apellál(nak) a szerző(k), hogy munkagépeknél másra is lehet használni a levegőt, nem csak fékezésre (mondjuk kerékpumpálásra, légrugóhoz, munkagépek hajtásához, stb...).

"Akárcsak a hidraulikus fékrendszerek esetén. " (Az utolsó 2 pont)

A légfék esetén azért előnyösebb, mert szétkapcsolásnál nem kell attól tartani,hogy a csövekben maradt még egy kis folyadék, ami koszol, környezetet szennyez, nem megfelelő csatlakozás esetén csöpög, stb...

" Éppen ellenkezőleg, kisebb fékerő érhető el azonos szerkezeti méretek mellett mint egy hidraulikus rendszerben, mivel kisebb az alkalmazott nyomás."

Ez elméleti szinten így is van. Gyakorlatilag mekkora munkahenger és milyen "rásegítés" kellene, hogy fékpedállal hidraulikus fékkel megállíts egy 20 tonnás járművet? Ha van rá lehetőséged próbálj ki egy személyautót fékrásegítő nélkül ( ha nem ABS-es akkor leállított motorral pl ), nagyon meg fogsz lepődni. És az 1-1,5 tonna, nem 20-30-40.

Ha hidraulikus rendszerekről, gépi erővel hajtott hidraulika szivattyúról beszélünk ez így igaz,de a jobb lábad nem hidraulika szivattyú. Azonos méretűre kiépített rendszerrel az életben nem tudnál megállni teherautóval hidraulikus fékkel.

Míg légfékes rendszernél viszonylag kis erővel működtethető a pedálszelep, ami utat nyit a 11 baros levegőnek és a késedelmi idő után simán blokkol minden kerék ( ha nincs blokkolásgátló ). Azért megnézném ugyanekkora pedálerő kifejtésével mekkora hidraulikus rendszerre és milyen rásegítőrendszerre lenne szükség a kerekek blokkolásához egy teherautónál. Elő tudnád állítani azt magasabb nyomást, amivel hasonló fékerőt tudsz kifejteni?

#4

"Ez is igaz, de a hidraulikus féknél nem is kell tárolni semmiféle nyomást, tehát még egyszerűbb a dolog. "

A hidraulikus féknél a nyomás előállítása a probléma. Ha már megvan a nyomás nincs gond. A légféknél a levegő előállítása és tárolása a probléma, de egy egyszerűbben áthidalható, mint egy a hidraulikus féknél a fékezési nyomás előállítása.

A pótkocsik fékezőközeg ellátása igazából nem olyan egyszerű, hogy azt mondhassuk megvan mindkettőnél egyformán. A hidraulikus rendszereknél az ilyenkor felmerülő legfontosabb probléma a szét és összekapcsolás során: a fellevegősödés. Nem nagyon valósítható meg egyszerűen a szét és összekapcsolás. Ha levegő kerül a rendszerbe az rontja a fékhatást, az oldalak közötti fékerő eloszlást így minden összeakasztás után légteleníteni kellene a fékrendszert a pótkocsin ( ahogy személyautónál is a fékrendszer megbontása/szerelése után). Ez bonyolult, két emberes, kifolyik a folyadék, macerás stb...

Légféknél ilyen gond nincs, ott egyedül a kondenzálódó pára a probléma, ami egy egyszerű kézi működtetésű szeleppel leengedhető a légtartályokból ( persze légszárítóval rendelkező rendszer esetében erre elég ritkán van szükség).

Nyilván a munkavégző képessége jobb a hidraulikus rendszereknek, ezért használják ezer meg egy helyen, de a fék pont olyan, ahol egy szint felett bonyolulttá válik a rendszer és a kellő fékerőt egy kisebb és egyszerűbb levegős rendszerrel sokkal könnyebben ki tudod fejteni.

"a masik kerdes akkor lehetne az, hogy miert hasznalnak dobfekeket sok kamionon es potkocsin a mai napig, ha mindenki tudja h a tarcsafek a nyero :D"

Már évek óta minden új gyártású CSAK közútra szánt jármű tárcsafékkel készül: teherautó, vontató, pótkocsi stb..

Azok a járművek készülnek dobfékkel, amik olyan terepen közlekednek ahol "tökig sárban" kell menni, mert ott előnyösebb a dobfék zárt szerkezete a tárcsafékkel szemben. A hardcore bányaüzem/útépítés/dagonyázás során rengeteg szennyeződés tud feljutni a tárcsára, ami tönkreteszi a tárcsát és a betétet és még a fékhatás is csökken.

Fékhatás tekintetében nincs jelentős különbség a dobfék és a tárcsafék között, viszont a tárcsaféknek van egy jelentős előnye: könnyebb. Ez a haszonjárműveknél lényeges.

"amugy szerintem ma mar nincs a legfeknek kesedelmi ideje"

Még mindig van, de sikerült levinni a régi 0,6 sec környékéről 0,2-0,3secre.