Ömlik az olaj egy mélytengeri kútból. Mit javasolsz?

Azt, hogy ne tervezzenek extra-extra profitot pl. a szélgenerátorokba, hogy ne tíz év legyen a megtérülési ideje a szélgenerátorra átállásnak. Még azt is javaslom, hogy fektessenek komoly kormányzati pénzeket (tehát ne kockázati tőkét) a bioüzemanyagokkal kapcsolatos K+F-be.

Kevésbé komoly, de rendkívül hatásos javaslataim is vannak még:

- Az olajkutat tömjék be lenvászon rongyokkal. Az olajos rongy jól tömít. Erre aztán lehet olyan betonszarkofágot önteni, mint a csernobili szétpukkant reaktorra.

- Mindenki lője főbe magát. De tényleg mindenki, nem csalni ám! Ezzel elképzelhetetlen szolgálatot tennénk a földi ökoszisztémának.

Ezt a szélerőműves marhaságot felejtsük már el... Az olyan erőmű, ami akkor termel, ha fúj a szél, neked meg nemcsak akkor kell áram, ha fúj a szél. Tárolni meg baromi nagy veszteséggel lehet. Szóba se jöhet olyan alternatív energiaforrás, ami nem képes állandó teljesítményt nyújtani, ha ki akarod váltani a jelenlegi erőforrásokat, a jelenlegi technológiánk mellett.

Olajfoltra visszatérve, az olajtársaság és pár természetvédelmi szervezet majd gondoskodik róla. Igazából mind pénzük, mind embereik nekik vannak rá. Javaslatnak értelme nincs, mert az olyan, mintha álmodoznák. Szép és jó, de ha holnap fölébredünk a valóság nem változik.

A szél- és a naperőmű jó kisegítő energiának. A kormány ezért annyit tehet, hogy ÁFA-mentes körbe veszi, és nem akarja még erről is levenni a sápot.

Nem kellene 50 papírt kitölteni, pályázatot írni jó pénzért, aztán reménykedni, hogy a támogatásból csak 40%-ot kell visszaosztani...

ehelyett elég lennne az ÁFA mentesség.

Jól lepontoztátok a szélerőműves válaszolót (aki leírta, hogy a szélerőmű nem megoldás), pedig igaza van.

Az elsőnek meg mondom, hogy a szélerőmű megtérülési ideje nem azért nagy, mert extra profit van a gyártásán, hanem mert a szélenergia használata nagyon sok emberi erőforrást igényel (karbantartás), ráadásul a szél viszonylag kis mennyiségű energiát termel nagy területen, nagy befektetéssel. Szóval felejtsük el, hogy "csak egyszer kell megépíteni", meg "ingyen termel", mert ezek mind nem igazak.

A jó megoldás az lenne, ha kevesebbet fogyasztanánk, aminek az lenne az alapja, hogy:

- kisebb helyen éljünk (adjuk fel a fejenként 20-25 m2 -es lakásigényeket) - kisebb fűtési és építési energiahasználat

- helyben termeljünk, mondjunk le a helyben nem megtermelhető javakról, mint pl déli gyümölcs - nem kell szállítani

- ne utazzunk

- ne használjunk vegyszereket, műanyagokat a termeléshez és az élethez

- stb, stb.

Nyilván valóan ez az életmód nem képes ellátni ennyi embert, vagyis kisebb energiafelhasználással kevesebb embert lehet eltartani. Sokan nem látják, de hatalmas kihalás várható nagyon hamar, mivel ha nem is önként mondunk le a javakról, majd kénytelenek leszünk, mert nem lesznek és kész.