Egy 1 m^2-es 25%-os hatásfokú napelemnek hány napsütéses órát kell végigműködnie, hogy megspórolja azt a környezetszennyezést, mint amivel legyártották?

Ezt a fogalmat angolul Energy Payback Time-nak (EPBT) hívják, amiről itt találsz egy jelentést a Fraunhofertől (egyik legnagyobb német ipari kutatóintézet):

[link]

A magyar napsütési jellemzők mellett a modern napelemeknél ez az érték másfél-két év alatt van, a néhány éves modellek 2.5 körül.

Ennek persze nincs sok köze ahhoz, hogy gazdaságilag megérik-e vagy sem, az árukat ugyanis ennél lényegesen hosszabb idő alatt hozzák vissza, huszonévek alatt. Arról nem is beszélve, hogy mivel folyamatosan esik az áruk és nő a teljesítményük, állandóan az a helyzet, hogy jobban megéri várni.

Ugye hülye lennék ma beépíteni velük a tetőmet és belevágni a 25 éves megtérülésbe, ha várhatnék két évet és 20 éves megtérülést kapnék. De előbb-utóbb eljutunk oda, hogy gyorsabb lesz a megtérülés üteme, mint a fejlődésé, ami nagyban segíti majd a napelemek lakossági elterjedését is.

"Ennek persze nincs sok köze ahhoz, hogy gazdaságilag megérik-e vagy sem, az árukat ugyanis ennél lényegesen hosszabb idő alatt hozzák vissza, huszonévek alatt. "

Hogy ne volna? Ha a környezetkímélés a cél, akkor nem mindegy, hogy 1-2 év alatt térül vagy vagy élethossz alatt sem.

Már rég nincsenek huszonéves megtérülési idejű napelemek, szélkerekek. Ezen rendszerek megtérülési ideje ma jellemzően 6-15 év. Persze ez függ attól is, hogy hol telepítik őket, milyen a hozamuk, a kapacitásuk, stb.

Ez nagyon jó dolog. Mondjuk nem tudom, hogy az inverter tizenévenkénti cseréje benne van-e a számban, de valójában mindegy is.

Hiszen csak még jobban alátámasztja azt a pontot, hogy az elmúlt években sem volt érdemes beruházni napelemre. Te is hülyén éreznéd magad ha öt éve felpakoltál volna egy húszéves megtérülésű napelemet, ha ma vehetsz tízéves megtérülésűt is, és 2030 helyett 2025-ben lehetsz a pénzednél.

A lényeg, hogy amint a megtérülés rövidülésének üteme 1 év per év alá csökken (ami közel van már, mivel már csak 6-15-ből faragunk) a lakossági piacon is azonnal vonzó lesz a napelem, mert feloldódik az a paradox helyzet, hogy azért nem éri meg, mert olyan szépen és kiszámíthatóan fejlődik a technológia és esik az ára.

Ez csak egy vetülete annak a problémahalmaznak ,amit említesz. A valóságban sokkal inkább a tőkehiány tántorítja el a vásárlókat a beruházástól.

Az magában visszatartó erő, hogy a villanyszámlát egy összegben ki kell fizetni x évre előre. Még akkor is az, ha utána nem kell fizetni senkinek.

A termékeknél fontos az életciklus még, a megtérülés mellett és itt is van fehér folt, félretájékozottság, sajnos, mivel a napelemek átlag 20-30 éves ciklusa nem azt jelenti, hogy teszem azt, 25 év múlva a napelem egyszer csak nem termel, hanem azt, hogy akkor a korábbi termelési kapacitásának tört részét fogja termelni, ami lehet 60-70 % is, de bizonyosan nem lesz 100.

Azt nem tudom, hogy mennyire érdemes még kivárni, megérné kiszámolni, mert lehet, hogy ott tartunk már ,hogy a kivárással veszít az, aki egyébként szívesen beruházna. Gondolok itt első sorban rád.

A fejlődési ív mára már koránt sem olyan meredek, mint volt az akár 10 éve. Az árak csökkenése sem várható.

Szóval, mondom, számolni kéne. :)