A világ összeomlana, ha előállna valaki az ingyen energiával?
Onnantól fogva már "csak" a robot technológiát kellene fejleszteni, hiszen az élelmiszert kellene elsősorban robotokkal termeltetni. Természetesen számos munkahely megmaradna, amit emberi felügyelettel kell végezni, de az emberek többsége ingyen energiával gyakorlatilag kibekkelhetnék öregkorukig munka nélkül az életüket.
Persze meg kellene dolgozni a lakásért, autóért, a robotok fejlesztéséért, karbantartásáért, utazásért, luxuscikkekért, de ez töredéke lenne a mai munkaerőnek.
Nem kell rezsi, fűtés, autó üzemanyag, tömegközlekedés, élelmiszert a robotok termelnék, stb.
A járulékos költségeket, karbantartás, gyártás, fejlesztést meg abból a szűk? rétegből finanszíroznák akik többet akarnak, luxusra vágynak, illetve akik dolgoznak és dolgozni akarnak.
Nyilván sok minden van ezeken felül, amiért el kellene menni dolgozni, de sokan ebben az esetben berendezkednének egy minimális életvitelre, nem vennék ki részüket a munkából.
Most a világ jelentős része rá van kényszerítve a hitellel is, hogy dolgozzanak 130%-on, és így járuljanak hozzá a világ fejlesztéséhez, a mesterségesen magas energiaárakkal, inflációval ez meg van fejelve, tehát mindenkinek ki kell vennie a részét a világ fejlődésének megfizetésével.
Ha viszont a mindent meghatározó energia ingyen lenne, akkor milyen mértékben alakulna át a világ? Hány ember venné lustára az életvitelét és mondaná azt, hogy elvagyok a TV-mel, az internettel, a minimális étrenddel, nem utazok, nem veszek autót, elvagyok "otthon", kisebb kirándulásokkal?
válasza:Ingyen energia alatt azt értem, hogy kis befektetéssel, jóval nagyobb hasznot hozó energiatermelés. Pl. atomenergia.
A NAP is "ingyen" energia, a szél is, a hullám is, minden ami a légkörben van. Természetesen attól nem ingyenes, hogy az eszközöket ami "befogja" az energiát és tárolja, eljuttatja a felhasználáshoz, a fejlesztése, a megépítése, karbantartása mind pénzbe kerül.
Ha a gyártásuk elterjed, automatizálják, akkor a költségük is lemehet arra a szintre egyszer, hogy mindent például napelemmel burkoljunk. Ebben az esetben eljuthatunk az "ingyen" energiához.
válasza:"Ha a gyártásuk elterjed, automatizálják, akkor a költségük is lemehet arra a szintre egyszer, hogy mindent például napelemmel burkoljunk. Ebben az esetben eljuthatunk az "ingyen" energiához."
Kezdjük azzal, hogy a napelemek gyártása elég gyerekcipőben van, elég környezetszennyező dolog. Ezek a napelemek is tönkremennek, cserélni, újrahasznosítani kéne őket. Mesterségesen is drágítják pluszba, hogy ne érje meg. Ha mindenki meg tudná venni, az olaj- és gáz "mágnás"-oknak fel kéne emelniük a seggüket.
Ha eljutunk arra a szintre, hogy elfogynak a fosszilis energiahordozók, ne félj, megtalálják a módját a "vezetők", hogy csináljanak pénzt pl a napenergiábol. Nem lesz soha ingyen energia.
válasza:"elfogynak a fosszilis energiahordozók"
Ez a veszély nem fenyeget, a klímaváltozás lesz a kényszerítő ellenerő.
válasza:Szerintem semmi jelentősége.
Most is kb. 80% adó van a benzinen.
Ugyanez a helyzet az energiával (ÁFA, stb).
Ha ingyen lenne az energiatermelés, akkor is kivetnének rá egy akkora adót, amit még éppen képes lenne befizetni a közember - aztán ott lenne, ahol most.
Úgy, mint régen a füstadót.
Ha ezt nem hiszed, akkor olvass utána. Pl. most is kötelességed adót fizetni a napelem, szélerőmű, stb. után, amit a saját pénzedből a saját birtokodon felépítesz, az adózott pénzedből, teljes ÁFA megfizetése után. Nincs rajta pl. kedvezményes ÁFA kulcs sem.
Csak a napkollektor használata adómentes - még - és persze az árát+annak az adóját ott is ki kell fizetni.
válasza:"Ingyen energia nincs"
Ez igaz, de lehet NAGYON olcsó energia, pl. fúziós erőművekben, tulajdonképpen a kezdeti beruházás után "ingyen" jönne az energia. Nyilván ma ehhez képest sehol sem vagyunk, de egyátlán nem elképzelhetetlen.
Szerintem a világ semmiképpen nem omlana össze. Szerintem lenne egy kezdeti nagyon gyors gazdasági bővöllés, ahol tulajdonképpen egy időre megoldódnának az emberiség problémái: nem lenne éhínség, ivóvíz hiány és háborúk (mivel nem lennének olyan erőforrások, amiért versengeni kell). Mivel a nagy jólét hatalmas néprétegek bekapcsolódását jelentené az oktatásba, kutatás-fejlesztésbe, az eddig kiaknázatlan kreatív humánerőforrás bevonása hatalmas mértékű technológiai fejlődést indíthatna el. Ez vezethetne az általad vizionált "dolgozó robotok" világába. Ugyanakkor a társadalmi rendszer stabil fenntartása továbbra is humán munkát kívánna meg, aminek a kiszervezése nem érné meg: itt mindenféle szociológiai/pszichológiai aspektusokat kell figyelembe venni. Egy olyan társadalom nem stabil, ahol az emberek nem csinálnak semmit. És azt is vedd figyelembe, hogy a nagyszámú robot fenntartásához, ugyancsak nagyszámú ember is szükséges.
Azonban előbb-utóbb eljönne egy olyan időszak, amikor valamilyen más forrás válna limitálóvá: pl. ritka- és nemesfémek. Nem hinném, hogy nukleoszintézissel ezek előálláítása megoldható lenne... Itt esetleg aszteroida bányászat lehet megoldás.
"Hány ember venné lustára az életvitelét és mondaná azt, hogy elvagyok a TV-mel, az internettel, a minimális étrenddel, nem utazok, nem veszek autót, elvagyok "otthon", kisebb kirándulásokkal?"
Azt nem tudom, hogy miből gondolod, hogy nekik ezekért a javakért nem kellene megdolgozniuk? Csak azért, mert ezek előállítása nem kerül semmibe, miért kapnák meg ingyen? Ha egyszer nincs gyáruk, ahol előállíthatóak lennének, akkor KI adná nekik ingyen?
"a mesterségesen magas energiaárakkal"
Egészen pontosan mitől mesterségesen magasak ezek az árak? Én nem akarok kötekedni, de az olajárak túlzottan alacsonyak (alacsonyan tartásuk világgazdasági érdek). Szerinted reális ár 4oo Ft egy liter benzinért? Amit a világ másik szegletén bányásznak ki, finomítják, idehpzzák, hogy a seggedet el tudd vinni egy 1 tonnás kocsival A-ból b-be?
"Ha ingyen lenne az energiatermelés, akkor is kivetnének rá egy akkora adót, amit még éppen képes lenne befizetni a közember - aztán ott lenne, ahol most. "
Ezzel nem értek egyet. Ha belegondolsz, hogy miért kell adót fizetni, akkor láthatod, hogy az állami apparátus működtetéséhez azért kell a pénz, mert energia szükséges hozzá. Ha nagyon olcsó lenne az energia, akkor ezzel az államapparátus is olcsóbbá válna.
"Ha a gyártásuk elterjed, automatizálják, akkor a költségük is lemehet arra a szintre egyszer, hogy mindent például napelemmel burkoljunk."
A napenergia sosem lesz alternatíva.
válasza:"Ez a veszély nem fenyeget, a klímaváltozás lesz a kényszerítő ellenerő."
Sajnos nagyon sokan tudják, hogy a Földnek van egy geológiai ciklusa, amibe nem, vagy csak nagyon kis mértékben tudunk beleszólni.
Ezzel nem fogsz egyetérteni, de szerinted miért van az, hogy még a 20. sz-ban is a folyamatosan növekvő CO2 kibocsátás mellett is csökkent az átlaghőmérséklet egy bizonyos időszak alatt? Az utóbbi 15 évben pedig stagnál.
A klímváltozás propaganda sajnos gazdasági érdekből fakad. Az ember hiszi hiúságból azt, hogy egy ekkora rendszerbe be tud avatkozni.
Persze a elővigyázatosság elve szerint minél kevesebb szennyezőt kell a levegőbe juttatni... De nem a klímaváltozás miatt, hanem hogy ne fuldokoljunk a füstben.(szerintem)
válasza:"az állami apparátus működtetéséhez azért kell a pénz, mert energia szükséges hozzá."
Nem csak ezért.
Az állami alkalmazottakat is el kell tartani, ehhez mindenképpen kell pénz. Ezen kívül minden hatalom akkorára növekszik, amekkorára csak bír - tehát, ha több lehetőség lenne, az állami szervezet megdagadna a sokszorosára és elszippantaná a többlet lehetőségeket.
Különös tekintettel a vezetőkre, akik minden lehetséges pénzt összeszednének maguknak - a köznépnek pedig jól kizámítva csak annyit hagynának meg, hogy még éppen élni tudjanak. Ugyanis egy elégedett, önálló és önellátó népből nem lehet további pénzeket kicsavarni.
válasza:"A klímváltozás propaganda sajnos gazdasági érdekből fakad. Az ember hiszi hiúságból azt, hogy egy ekkora rendszerbe be tud avatkozni."
Ez így butaság - mert ugyan tényleg nem valami hatalmas a ráhatásunk a rendszerre - de klímaváltozás az *van*
Tehát minden elképzelhetőt meg kell tennünk, hogy ezt lassítsuk - hacsak nem akarunk úgy járni, mint a dinoszauruszok.
És tudjuk lassítani - csak elhatározás kérdése.
Mármint nem csak a kisember elhatározása - hanem komoly, államközi összefogás kérdése.
A dolog hasonló, mint a régi Egyiptomban, ahol a közember kézzel vetett - míg összefogva sok tonnás köveket mozgattak meg és hatalmas piramisokat építettek.
"Szerinted reális ár 4oo Ft egy liter benzinért? Amit a világ másik szegletén bányásznak ki, finomítják, idehpzzák, hogy a seggedet el tudd vinni egy 1 tonnás kocsival A-ból b-be?"
Szerencsére nem literenként hozzák. :) Közgazdasági értelemben is maximálják a kitermelést a profitmaximalizálás miatt. Ez mesterségesen magasan tartott ár. Régen miért volt az USA-ban töredéke a benzin ár, mint itt? Akkor is megérte a kitermelés, finomítás, nem beszélve arról, hogy a technológia mindig fejlődik, tehát törekszenek a gyártók a hatékonyabb, olcsóbb termelésre, szállításra.
Irreálisan magas adó van rajta. Az is mesterséges beavatkozás :)
A napelem nem tökéletes alternatíva, de miért jelented ki, hogy sosem lesz az? Talán itt nem, de az egyenlítői országokban jó eséllyel. Minden fél évben bejelentenek valamilyen áttörést a fény--->elektromos energia még hatékonyabb átalakításában, hetekben is olvastam valamit. Egy éve ezt olvastam: "Ha filmréteg helyett parányi gömbök borítják a napelem felületét, akkor ugrásszerűen megnő a hatásfoka"
Szóval gyerekcipőben van a technológia, és miért ne lehetne olyan jövőképünk, hogy minden felületet egy ilyen filmréteggel beborítunk és az épületek akkumulátoraiban tároljuk vagy egyszerűen visszatápláljuk az országos hálózatba.
A nemesfém problémával egyetértek, valóban az lenne valószínű a következő probléma.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!