A köztudatban miért számít a középkor primitívebbnek az ókornál?
A középkorra általánossá váltak Európában a kikövezett utak, az ablaküveg, a nyílt tűz helyett a sütőben sütés, a gőzgépek elődjei a víz és szél meghajtású gépek, a lőporos puskák, az egységes közigazgatás és vallás.
Ezzel szemben az ókorban max. a Római Birodalom fővárosaiban volt egységes közigazgatás és kikövezett utak, az üveg akkora kuriózum volt, mint manapság az antianyag, nem volt egységes vallás az emberek egymást ölték, mert egyik a fűben, másik a fában hitt, nem voltak még egyszerű gépek sem, csak rabszolgák.
Lehet, hogy mai szemmel nézve mondjuk a középkori London egy putri volt, de az ókor se egyenlő az Augustus-korabeli Róma belvárosával.
"...nem volt egységes vallás az emberek egymást ölték, mert egyik a fűben, másik a fában hitt, nem voltak még egyszerű gépek sem, csak rabszolgák."
Én csak erre reagálnék. Ekkora baromságot! Általánosságban az ókori római és görög vallások sokkal toleránsabbak voltak a monoteista, kirekesztő vallásoknál, kiváltképp a kereszténységnél. Nem öldösték egymást a hit miatt, ez tévhit. Csak a keresztényeket öldösték, mert veszélyt jelentett az államra (szerintem ebben van is valami). Volt múltkor egy történelmi műsor, ahol azt fejtegették, hogy a politeisták nem is értették, hogy lehet egy istent imádni és ez a vallás, hogy lehet ilyen kirekesztő. Véleményem szerint a b-uzi sivatagi vallásoknak soha a büdös életbe be nem szabadott volna tennie a "lábát" Európába (lásd akkor a kereszténység, ma az iszlám).
"A köztudatban miért számít a középkor primitívebbnek az ókornál?"
Vicces módon ez politikai kérdés. A 19. században a történetírásban antiklerikális megfontolásból terjesztették, hogy (mivel az ókor pogány volt, a középkor keresztény), ezért a középkor "sötét" volt az ókor "világosságával" szemben. A kommunista történelemoktatás ezt felemásan ugyan, de továbbvitte Magyarországon a szocializmus idején. Ultrakonzervatívok pedig a középkort sztárolják, mint valami "fénykort".
"Ezzel szemben az ókorban max. a Római Birodalom fővárosaiban volt egységes közigazgatás és kikövezett utak"
Nem, mindez megvolt Rómában, sőt, még WC-ik is voltak. Nem ebben volt Róma sokkal gyengébb, hanem pl. a mezőgazdaságban. Középkori vívmány az, hogy sűrűn benépesített az ember olyan területeket Európában, amiket korábban nem nagyon tudtak megművelni. Másik fontos középkori vívmány az egyetemek kialakulása. A WC-k terén viszont le voltak maradva kegyetlenül.
Egyébként nem mindegy, mit értesz középkoron. A középkor első 400 évében tényleges visszaesés figyelhető meg, a XII.-XIII. század teljesen más történet. Pl. az angol nyelvterületen ezért is különböztetik meg a "sötét kort" az érett középkortól.
A középkor legalább 800 év, egy nagyon hosszú időszak, nem lehet egy kalap alá venni az egészet.
"Vízvezeték, geometria(Héron Pitagorasz, Euklideszi), gömb alakú föld, kezdetleges gőzgép(Héron), polgári jogok, vízi malom,középkornál fejlettebb orvoslás, részben ismert a test felépítése, vízátemelő, "fejlett" matematika"
Hérón gőzlabdája játék volt, nem gőzgép. Az ókori geometriát és matematikát ismerték a középkorban, sőt, szervezett keretek között oktatták (szemben az ókorral). Igaz, nagyon keveset tettek hozzá. Vízmalom, polgári jog, mindez megvolt a középkorban is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!