Biztonságos Fekete lyukról egyre jobb "képeket" obzerválni?

"Ismeretlen "objektumrol" ter-ido gorbuletet okozorol biztonsagos kulonbozo rontgen meg infrav. sugarakkal bombazni oket?"

Mi nem bombázzuk őket semmilyen sugarakkal, mi csak érzékeljük a fekete lyuk körüli akkréciós korongból és egyéb hatásokból hozzánk érkező fotonokat. Egyébként aligha valószínű, hogy az ember által eszközölt bármiféle eszköz is képes lenne versenyre kelni az akkréciós korongból származó sugárzással. Egy átlagos fekete lyukban az azt körülvevő akkréciós korongból egy másodperc alatt több energia nyelődik el, mint amennyit az emberiség valaha is összesen megtermelt. Tehát attól biztosan nem kell félni, hogy "tönkreteszünk" egy fekete lyukat. Ha meg csak nézegetjük, akkor semmiféle hatással sem vagyunk rá, mint ahogyan te sem vagy semmiféle hatással sem a szomszéd falu templomtárnyára pusztán azáltal, hogy nézegeted az ablakodból.

"Honnan tudjuk, hogy mennyire, ha egyaltalan, akarcsak megfigyelni is veszelyes az ilyeneket?"

Miért, mi bajunk lehetne abból, hogy nézegetünk egy fekete lyukat, vagy bármi mást?

"Azon gondolkodtam, mivel fizikailag nem ismerjuk a fekete lyukat belulrol, sot meg az event horizont-tol is aligha, biztos biztonsagos kepeket alkotni rola, roluk? Ismeretlen "objektumrol" ter-ido gorbuletet okozorol biztonsagos kulonbozo rontgen meg infrav. sugarakkal bombazni oket?"

Szerintem nem nagyon vagy tisztában azzal, hogyan készítenek képet egy fekete lyukról. A legközelebbi ismert fekete lyuk is 1600 fényévre van, szóval még ha bombáznák is röntgen meg infravörös sugarakkal (amit nem tesznek, mert minek), akkor is eltartana elég sok ideig, amíg egyáltalán bármi hatással lehetne rá. Nem mintha bármi érdemi hatással lehetnénk rá. Magának a fekete lyuknak az a lényege, hogy mindent elnyel, így elnyelné ezeket is. A környezetére talán lehetnénk némi hatással, de mivel jellemzően igen intenzív gamma sugárzás képződés zajlik itt (legalábbis ha van elég anyag a fekete lyuk környezetében), így nagyjából semmit nem számítana. (A sokkal kisebb energiájú infravörös sugárzás meg pláne nem.)

Más megközelítésben: szerinted mennyi esélye van, hogy érdemi hatással tudnánk jelenlegi technológiai szinten a Napra? Mert egy fekete lyuk esetében ez még annál is jóval kisebb (és nem csak a nagyobb távolság miatt).

"Honnan tudjuk, hogy mennyire, ha egyaltalan, akarcsak megfigyelni is veszelyes az ilyeneket?"

Mégis hogyan lehetne veszélyes a megfigyelésük?

"Egyre tobbet tudunk, de a gond, hogy egyre tobb a kerdest is, es lehet egy olyan kerdes merulhet fel, amit nem kene feltenni, majd kozeliteni a tapasztalathoz mert az a lehetseges(?) permutacios kerdes sorrendnek fel sem kene merulnie, mert nem tudjuk mit okoz"

Miért is? Mégis milyen gondot okozhatna, ha megtudjuk a választ egy kérdésre? (Na jó, azon kívül, hogy az ember gyakorlatilag bármit képes pusztításra használni. De már most is vannak remek eszközeink, hogy kiirtsuk magunkat, ehhez nem kellenek új felfedezések.)

"Einstein is hibat kovetett el, ezert egy hibas "g"-t vezetetett be, amivel valoban elmeletben eljutott a fekete lyukhoz, mestersegesen. Idok soran ezt kijavitottak ugye, es igy lett az altalanos relativitas elmelet (javitsatok ki itt ha tevedek)."

Nekem eléggé úgy tűnik, hogy tévedsz. Einstein azért vezetett be új állandót tudtommal, mert feltételezte, hogy az Univerzum statikus (a mérete állandó), és kellett valami, ami ellensúlyozza a gravitációt. Ez viszont az általános relativitás elméletet követte, nem megelőzte. Azt Einstein elég jól kidolgozta, nem kellett semmit kijavítani.

"Ha elkovetnenk ugyanezt a hibat, (mert Ein. idejeben nem volt olyan techn. mint most) es csak 20 ev - 50 ev mulva jonnek ra (ha egyaltalan eljutunk) egy mesterseges permutacios valtozora, akkor a kerdesek A B C D X Y lenne, ahol X Y egy hibas feltetelezes es igy jarnank el egy fejlettebb tech.-val, ami mar veszelyes (is lehet, ha nem fatalis)."

Elképzelésem nincs, hogy mit akar jelenteni ez a mondat.

"A sotet energiarol nem is beszelve"

Mert mi baj van vele?

Kérdező 4. (2024.08.31 09:56): Attól,hogy nem figyeljük meg még ott vannak a gravitációs hullámok, a részecske sugárzások, az elektromágneses sugárzások. Vagy te azt hiszed, hogy a gravitációs hullám csak akkor jön létre amikor bekapcsoljuk a detektort?

Ugyanitt, nem tudnál érthetően és magyarul írni?

#4

"mert nem ismerjuk a fly (fekete lyuk)-t, ezert lehet rank lesz hatassal"

Te komolyan azt gondolod, hogy ha valamiről nem tudunk, az nem is lehet ránk hatással????

"mar be lett butatva, hogy akarmilyen messzirol is vagyunk a gravitacios hullam hat rank peldaul."

És ez azért veszélye, mert? (Segítek: semmiért.)

"Peldaul a Napot sem szabad bamulni juliusban szarazsag kozepen mert kart okoz. "

A Napba tényleg nem nagyon érdemes szabad szemmel belenézni, meglepő módon azért, mert kiég a retinád. ¯\_(ツ)_/¯ (Ennek mondjuk se a júliushoz, sem a szárazsághoz az égvilágon semmi köze.) Még véletlenül sem a Nap megfigyelése veszélyes önmagában, amit jól mutat, hogy egy megfelelő napszűrővel (vagy akár egy elég erős heggesztő üveggel) teljesen biztonságosan meg lehet figyelni a Napot.

"A hurelmelet legegyszerubben roviden is errol szol."

A húrelmélet nem erről szól.

"Azzal semmi, hogy tobbet tudunk, de lehet, hogy hatalmas kart okoz, peldaul a napkitoresek."

Mégis hogyan okozna az napkitöréseket, hogy megfigyeljük a fekete lyukakat????

"Az a baj, hogy ismeretlen jelensegekkel foglalkozunk, azt sem tudva mire kepes, hogyan reagal barmilyen akar feny vagy gravitacios hullam, egyeb sugar fogadok interakciojara."

Ez a mondat már teljesen értelmezhetetlen.

Kérdező! Véletlenül sem szeretnélek megsérteni, hidd el tényleg nem ez a célom - sőt, kifejezetten örülök, hogy érdekel ez a téma - de javaslom, hogy többet tájékozódj ezekben az ügyekben.

A kérdésből és a hozzászólásból is számomra az jön le, hogy szert tettél valamilyen felületes ismeretre, és ezt továbbgondolván, kiegészítve ezeket a saját vízióiddal, elkezdtél aggódni.

Nincsen semmi gond, a kutatók, asztronómusok, fizikusok igen magas fokon tisztában vannak ezekkel a hatásokkal, amiről most szó van. Nem kell aggódni emiatt, tudják, mit csinálnak.

Ha egy fekete lyuk megfigyelése veszélyes lenne, akkor már nyekk lenne nekünk, mert évtizedek óta vizsgálgatjuk őket. És nemcsak a fly-akat, hanem a teljes látható/érzékelhető kozmoszt.

---

Ha megy az angol, itt van néhány tudományos ismeretterjesztő csatorna a yt-ról:

Astrum, Joe Scott, PBS Spacetime, Anton Petrov, Arvin Ash, StarTalk, Fermilab, Dr. Becky, de Veritaserumnak is vannak videói ebben a témában.

Magyart nem ismerek, bocsi, angolul nézem ezeket.