Lehetséges lenne?

Ez csak sci fi, legalábbis egy része. Jó eséllyel kifognak fejleszteni valamit amit MI-nek hívhatunk. Viszont egy AI vagy MI nem képes csak úgy a semmiből exponenciálisan fejlődni. A hardver limitációk mindig gátolni fognak ilyen léptékű fejlődést.

Valamint attól hogy valami egy álltalános intelligencia nem azt jelenti hogy mindentudó.

Nem mindentudó. A nagy tudás =/= mindentudás.

Nem tud 0 idő alatt fejleszteni. Nagy gyorsaság =/= 0 idő.

Nem exponenciális. Mindig vannak korlátok, ott lelassul a fejlődés.

Eleve kérdés, mikor lesz olyan, hogy már túlmutatna rajtunk.

"Ismereteim szerint", itt kezdődik a probléma. Tessék itt egy nem bulvár cikk, ami az alapoktól elmagyarázza, hogy hogyan működik a chatgpt: [link] Ha nem tudsz angolul, akkor chatgpt-nek másolgasd be lefordítani (az elég pontos).

Az a baj, hogy aki nem ért semennyire sem ehhez a területhez, annak lehetetlen elmagyarázni, hogy miért vagyunk még mindig egy olyan AI-tól messze, mint amit te is mondasz. De ez nem a ti hibátok, a legalapvetőbb probléma ott kezdődik (a bulváron kívül), hogy mindent AI-nak neveznek a befektetők/PR miatt, még egy egyszerű lineáris regressziót is sokan AI-nak hívnak...

#3

Egyetlen gond van csak az okfejtéseddel, amiért nem állja meg a helyét, hogy messze vagyunk az AI-tól:

Tudjuk, hogy az emberi agy szinapszisokból és neuronokból áll össze, azaz a szerkezetét ismerjük.

Tulajdonképpen ennek mintájára alkottuk meg a számítógépes modelleket is.

Azt is tudjuk, hogy az emberi agy ~100 milliárd idegsejtet/neuront, és ~100 billió szinapszist tartalmaz.

A ChatGPT-nél ugyan nem nyilvános a pontos szám, de az tudható, hogy kb. 3 nagyságrenddel kisebb ennél.

Na most, a ChatGPT-nél ugye kb. nagyvonalakban tudjuk, hogy mit csinál, a a sematikus felépítése pedig ugyanaz, mint a mi agyunknak, ergo logikus, hogy a mi agyunk sem csinál valójában semmi mást, mint valószínűségi alapon generálja az inputból az output-ot.

Erre utaló jel az, hogy konkrétan mérhető, hogy ahogy a mesterséges neurális hálóknál, az agyban is egyes kapcsolatok a sejtek között "megerősödnek", mások a tanulás hatására.

Csak mivel sokkal-sokkal nagyobb a hálózat, mint mondjuk egy ChatGPT esetén, ezért jönnek ki sokkal relevánsabbnak tűnő output-ok, és tulajdonképpen ez az, amit a intelligencia és öntudat illúzióját kelti, vagy pontosabban ez az, amit mi elneveztünk öntudatnak és intelligenciának.

Mindezeket figyelembe véve logikus következtetés az, hogy az emberi szintű intelligenciától a mesterséges intelligenciákat alapvetően nem választja el semmi más, csupán ez a néhány nagyságrendnyi különbség a modell méretében, viszont épp ez az, ami a legkönnyebben megugorható, hiszen kvázi végtelen a számítási és tárolási kapacitás, ami rendelkezésre áll.

Illetve van még egy különbség, az emberi agy tanítás nélkül is rendelkezik már egy basic "huzalozással", ösztönnel, ami nyilván a genetikába van kódolva, ami a mozgáshoz, evéshez, iváshoz, légzéshez, a fájdalom elkerüléséhez, stb. kell, nade ez az, ami mondjuk az AI-nak nem fog kelleni, legalábbis ha a virtualitásban létezik, neki ott valami másféle alapösztönre, "huzalozásra" lesz szüksége, ami "élővé", cselekvővé teszi, dehát ezt az embernél sem teremtette meg senki, hanem kialakult, tehát valószínűleg ezt a lépést sem nekünk kell megtenni helyette.

(Én még nem válaszoltam, tehát nem a korábbi hozzászólók egyike vagyok.)

"És nívós sci-fi írók írásait közel sem nevezném bulvárnak..." - Az valóban nem bulvár, csakhogy a jövőt nem ismerik - senki sem, ez tény. Kezdeti fázisban messzemenő következtetéseket vonnak le [És igen, lehet, hogy nagyon sokáig igen jó tempóban halad előre...], de nem számolnak az akkor még nem látható, és az akkor még nem ismerhető problémákkal, akadályokkal, korlátokkal. Azt ugyan nem tudom, hogy a "nívós sci-fi írók" milyen mélységében ismerik ezt a területet, de valószínűsítem, hogy nem a szakmájuk, ezáltal pedig igazán mélyen nem érthetnek hozzá, tehát az ő gondolataikat is az fogja meghatározni, amit a "gyorsan gyártsunk tömkeleg cikket" oldalak súlykolnak.

Egyszer a hvg.hu-n megláttam egy cikknek a címét (sajnos most nem találom a cikket és a pontos címére sem emlékszem), ami arról szólt (pánikkeltően), hogy a tudósokat rendkívül aggasztja az északi sark jege, mert melegebb az óceán hőmérséklete. Mivel érdekelt a téma, ezért megnyitottam. Ott szerepelt benne, hogy 0,25 celcius fokkal melegebb az óceánok vize az elmúlt 100 év átlagához képest. Na mondtam magamban, ha ez aggasztja őket, akkor megérdemlik, hogy aggódjanak. Be is zártam azonnal az oldalt.

[Ha esetleg valaki rávetné magát arra, hogy megtalálja a cikket, megköszönöm, ha belinkeli. Nem kérés, csak, ha valakit felettébb foglalkoztat ez. (2-6 hete jelenhetett meg ez a cikk).]

"És akik szerint még idén elérjük a technológiai szingularitást?" - Olvass más forrásokból, hogy láss rá más szemszögből is a témára. Ha egy technológiai fejlődés a kérdés, akkor az ahhoz értő emberektől - és nem "nívós sci-fi írók"tól - kell tájékozódni. Ugye ebben egyetértesz?

Az elmúlt úgy 2-3 hónapban [Lehet, hogy korábban is volt sok, de én ekkor olvastam intenzíven.] szááámtalan kérdés volt a mesterséges intelligenciával kapcsolatban ezen az oldalon. Volt olyan kérdés, amihez rendkívül hosszasan válaszoltak nem egy alkalommal. Ajánlom, hogy keresd vissza azokat a kérdéseket, amik az elmúlt 2-3 hónapban voltak aktívak ezen az oldalon. Több tévképzetet oszlattak el bennem és tisztábban látok.

Mindenesetre a "jó sci-fi író" véletlenül se akarja megjósolni a jövőt. Vesz egy valószínű alternatívát (eközben egyszer sem állítja, hogy az fog bekövetkezni), és körbejárja sok nézőpontból, hogy lássuk, mi felé megyünk, és adott esetben mi lehet a jó viselkedés. Ami e témában itt egyes jellemzésekben megjelenik, az a "rossz sci-fi író" tulajdonsága.

A mesterséges intelligenciával mindössze annyi a baj, hogy egyelőre a természetest sem tudják egzaktul körül írni. Na most az igazán érdekes, mikor valaki olyan bonyolult dolgot gyárt, amit nem ért. Persze igaz, vak tyúk is talál szemet, de azért erre nem építenék.

E téma attól izgalmas, hogy határterület, ezért egyes részeiről bátran lehet bárgyú dolgokat állítani, hiszen csak komoly szakértő tudja cáfolni - vagy még ő se. Ettől még bárgyú. És mivel nem cáfolják, az állító sikerként éli meg. Más területeken is tobzódik a hozzá nem értő nép. És természetesen ebben is érvényes Parkinson törvénye.

Ami a #7 utolsó bekezdését illeti, igen, ezt nevezik nem szén alapú civilizációnak, és annyit tudunk róla, hogy létezhet.

Ha #8-ban az óceános probléma a globális felmelegedéssel függ össze, akkor bizony nem a negyed fok itt a gond, hanem a tendenciák, az ebből következő globális változások, amitől a korábbi rendszer felborul, csak az a baj, hogy nem tudja senki, mekkorát. Mindenesetre az idei nyár erdőtüzeit még nem képes kezelni az emberiség. És még sok mást se. Pedig ez semmiség az előttünk álló problémákhoz képest. Nem sorolom, mert úgy is lesz itt aki "megmagyarázza".